蔡孟翰｜用國際新聞告訴你什麼是「引渡」、沒簽條約能「渡」嗎？

蔡孟翰｜用國際新聞告訴你什麼是「引渡」、沒簽條約能「渡」嗎？

如果有「國際法熱門詞彙大賽」，「 引渡 」在這幾年應該可以排行前幾名。

從 2016 年肯亞政府將台籍詐欺犯引渡到中國審判；英國籍林克穎於 2010 年在台北因酒駕撞死人遭判處有期徒刑 4 年後逃回英國，我國法務部要求英國將林克穎引渡回台執行刑罰；到這個月香港吵得沸沸揚揚的「送中條例」，處理的正是有關引渡的問題。

然而，到底什麼是「引渡」？法律上又該如何看待呢？

什麼是「引渡」？又應該要怎麼「渡」？

引渡（extradition）是指一個國家把境內某個自然人，交給另一個認為他在其領土內犯罪、或可以對他判有罪的國家。

舉例來說，A 國向 B 國說：「有一個傢伙甲違反了 A 國的刑法，而這個甲目前就正在 B 國境內。因為我不可能直接到你家抓人，所以請你把甲抓起來交給我，讓我把他帶回 A 國對他審判或處罰。」如此一來，可以避免罪犯在一國犯罪之後，即立刻出國逃跑到其他國家，來躲避自己所應該承擔的刑事責任。

那麼在什麼情況下可以請求另一個國家引渡某人呢？或是當另一個國家來請求引渡我國境內的某人時，是否應該答應呢？

首先，要看兩國之間有沒有「引渡條約」的約定。如果有，那當符合引渡條約的規定時，理當應該將人犯送交給請求國。如目前我國已和 12 個國家簽訂了引渡條約。

假如沒有引渡條約存在，一國並沒有遵從另一國的請求、引渡罪犯的義務。若受請求國願意引渡，也只是基於國際法上的禮讓（comity）所為之。以林克穎案為例，我國及英國之間並未簽訂有引渡條約，過去也沒有任何罪犯自英國引渡到台灣的前例。就此，我國法務部積極向英國尋求司法互助，林克穎在 2013 遭蘇格蘭警方逮捕，經法院裁定羈押；同年，我國及英國簽署「關於引渡林克穎瞭解備忘錄」，作為未來引渡林克穎回台服刑的法律依據。

有關引渡，除了視與外國之間是否有引渡條約的規範外，在國內法部份，多數國家會特別訂立專法處理引渡程序問題，如我國即訂有「引渡法」。而近日香港爭議極大的「送中條例」（原名為《2019 年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例條例》，亦稱《逃犯條例》），也是以國內法規範，使香港政府可以將罪犯移送到台灣、澳門和中國內地等「中華人民共和國其他任何部分」接受審理的法律（但因為香港政府並非國家，因此並未使用「引渡」一詞）。

順帶一提，與引渡相近的概念是「驅逐出境」（expulsion）或「遣返」（deportation）。這兩個概念是基於國家安全或移民法規的考量，要求境內的外國人離開該國，或送回去他的母國。

進行引渡前的考量

然而在某些特殊的情況，特別是在基於人權考量下，一國會拒絕他國的引渡要求。例如：

● 政治犯及難民不引渡：只要犯罪動機或目的是政治性的就不能引渡。
● 基於這個原則，多數國家在判斷是否對罪犯予以引渡，還會考量「雙重犯罪原則」：引渡通常限於較嚴重的罪行，且必須在雙方國內法中均認為是犯罪的行為。

假設 A 國以甲辱罵國家元首為由，要求提倡言論自由、不處罰公然侮辱的 B 國引渡甲回 A 國予以處罰，B 國是可以拒絕的。

維基解密創辦人亞桑傑（Julian Assange）因涉犯性侵遭國際通緝，因此主動向英國政府投案，但他以政治犯為由，請求不被英國政府引渡至美國審判（因他曾經揭露許多美國政府醜聞，擔心美國對自己採取報復性的處罰）。

因此原則上，請求國必須保證引渡人犯後只能依據請求引渡的事由審理人犯。避免 A 國先騙 B 國說甲犯了殺人的重罪，等 B 國引渡後抓到甲，再以甲罵了國家元首而對甲審判和處罰。

此外，若個人引渡後可能會遭受酷刑或不人道的待遇，就可以拒絕引渡。在林克穎案中，英國法院以該國《引渡法》第 87 條，依歐洲人權公約的標準判斷台灣監獄環境是否適宜給罪犯服刑，作為否准引渡林克穎來台的考量。英國法院並未否認林克穎應該因過失致死的行為遭受處罰，但質疑台灣監獄超收和獄政人員不足，而沒有辦法給予林克穎妥適的處罰。

香港此次「送中條例」爭議極高的地方，正是因為多數人對於中國的法制和司法機制的不信賴，擔憂某人被指控犯罪後遭移送至中國，卻無法得到公正的審理，甚至只是因為政治立場的表態而遭到中國政府的處罰。

引渡的國內法機制

在國際實務上，通常當 A 國向 B 國請求引渡人犯甲時，B 國會先要求 A 國提供相關資料，例如相關證據及所犯法條，來證明甲有犯罪的事實，避免 A 國隨意編造甲有犯罪就能夠要求引渡。B 國抓到甲時，會先將甲送至 B 國國內法院進行審理，甲也可以辯解 A 國政府的指控。

再以林克穎案為例，英國逮補林克穎後即由法院認定是否適合將林克穎送回台灣處罰。而台灣的引渡法也規定，應該先將人犯送至國內法院審理後，才將人犯引渡他國。

此次香港民眾抗議送中條例的原因，有很大的部分是在於針對《逃犯條例》裡面的規定，比如若香港特首同意，而不需經過立法權監督，就可以移交罪犯給請求的政府。雖移交人犯還是會經過香港法院，但法院只做形式審查，對人犯的保障恐不周全。

經過以上對引渡法的介紹，是否對引渡的意義和背後的法律意涵有更深入的認識了呢？功力大增之後，再重新去認識一次最近的國際新聞吧！就可以知道大家在吵什麼了～