兩度外遇後訴請離婚 最高法院判准：憲法保障

一名女子訴請離婚，法院因她兩度外遇不准。女子上訴後，最高法院認為，法律沒有禁止在婚姻中錯得比較多的一方請求離婚，判准離婚。

最高法院：婚姻破裂兩人都有責任，都可訴請離婚

最高法院指出，憲法保障的婚姻自由，除了結婚自由外，也包含解消婚姻，也就是離婚的自由，但當雙方對是否離婚，意見不一致時，應該視法律如何規定而定。

《民法》規定，夫妻如有難以維持婚姻的重大事由，雙方均可請求離婚，但若該事由須由其中一方負責時，僅有另一方可請求。最高法院徵詢各民事庭意見後，表示各庭都認為若雙方均須對該事由負責，則雙方均可請求離婚，不須衡量雙方的責任程度。

目光回到本案，女子主張男方不負擔家庭開銷，還要求她出售不動產替他公司還債，後來更懷疑她外遇、委託徵信社跟蹤，情緒勒索又精神虐待，訴請離婚。

但男方稱兩人共同經營公司，女方本應承擔虧損，且是女方先後與林男、鍾男外遇都被他發現，才想跟他離婚。

法庭上，女子承認自己外遇鍾男，且兩人自 2019 年起就協議分居。最高法院認為兩人已形同陌路，而且都須對婚姻破裂負責，因此雖然女方對於婚姻破裂，責任較男方重，仍判准女子離婚。

最高法院推翻舊見解，不再比較責任輕重

透過這件判決，最高法院推翻了自己在民國 95 年的舊見解。當年最高法院民事庭作成決議，認為若夫妻雙方對難以維持婚姻的重大事由均須負責時，必須比較責任輕重，僅有責任較輕的一方可向他方請求離婚。

有法律學者解釋，如果結婚的人可以自己招致婚姻破綻，又以自己招致的破綻請求離婚，等同承認結婚的人可以隨意離婚，不僅破壞婚姻秩序、違背道義，也與國民感情、倫理觀念不合。基於同樣的道理，如果雙方對婚姻破綻都有責任，應不准責任較重的一方請求離婚。

2021 年，高雄少年及家事法院法官聲請釋憲。他表示，禁止有責配偶訴請離婚，導致雙方將過去對話紀錄、照片、帳單、每句話、每件事都攤上法庭，當作攻防手段，婚姻因此產生更重大的破綻，這樣的婚姻，「維持下去有甚麼意義？」

憲法法庭後來作成判決，指出《民法》規定僅限制「唯一有責配偶」向法院請求離婚的權利。換言之，雙方對婚姻破裂均有責任的情形，不會被禁止請求離婚。

此外，即便是「唯一有責配偶」，永久禁止離婚也可能過於苛刻，因此憲法法庭要求立法院修正，允許經過相當期間仍可請求離婚。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智報導