新年悄悄來臨，你準備好倒數了嗎？計時完畢後，當跨年煙火在夜空中盡情射放之際，也代表新的一年即將照亮，也要對過去一年揮手告別。回首2018年，套句國師說的：面對各種星與宮位的交錯，得要撐起大樑、頂住壓力與期許，扛起更大的責任，有機會與大公司、大品牌合作，有海外的機緣，帶來名聲遠播的機會…。
那麼，能力越大，責任越大，作為台灣好公民，我們一起來回顧2018年台灣有什麼需要回顧與關心的憲法議題吧！
十、公投比憲法大？
關鍵字：憲法最高性
[圖片：投影片2-1.jpg]
經過制憲，我們已經設定憲法是國內最高等級的遊戲規則，在此之下運作的各式活動都不能牴觸它，除非是經由法定步驟，針對憲法修改所發動的程序。
這次的反同公投，只不過是立法原則的創制（要求放到專法），並不是修憲公投，因此有再多民意都不可以牴觸憲法要求，更別說高於憲法。
九、直接民主好驚人
關鍵字：直接民主的概念、功能與缺點
[圖片：投影片3.jpg]
我們已經不是古希臘的年代，不可能叫全島的人一起坐下來討論議題再來決定。所以現在直接民主的運作方式，多半用「票決」，用選票決定議題的去留。
雖然我們已經有政府跟立院，但是我們怕他們都不按照我們的想法來作，為了確保人民的心聲不被遺忘，所以設計公民投票作為施政的油門或煞車閥。
水能載舟，亦能覆舟，公投的缺點就是它的命題太過二分法，難以決定複雜專業的事項，況且投票前的資訊溝通是否完善，也很重要；看看這次2018年的公投，就憑假新聞的流竄，就能根本性地癱瘓議題的正向凝聚。
圖片出處：中央社
八、凌駕世俗的宗教基本法？
關鍵字：宗教自由、保護義務與比例原則
[圖片：投影片4-1.jpg]
宗教基本法草案前陣子沸沸揚揚，那是因為宗教團體擔心政府過度干預，因此想要立法緩和相關管制措施。
但信仰衍生的宗教活動，不免與周遭環境產生互動，為了公益的必要，還是有空間去用法律管制宗教儀式、內部組織人事及財政管理等措施。
然而宗教基本法的草案，卻幾近捨去前述管制，諸如草案第10條規定，處理宗教事務之主管機關，固不得介入宗教教務之外，甚至法院就有關宗教法人或其他宗教團體之信仰、教制、傳統等教務紛爭，也不得調解與干涉，亦不得干涉其組織及人事任免。甚至同草案第13條第5項規定，除本法另有規定外，國家亦不得強制要求宗教團體遵守民主與公開之原則。
考量各種教義及衍生的組織形成，既依附世間活動，仍有後天延續發展的可能，如果完全放任自行橫衝直撞，不顧社會的既有規範，毋寧允許部分未經充分審議的規範決定其他人的生活，放任令少數具備魅力並掌握教義詮釋之人，用自身權力抑制信徒或非信徒於俗世之生活，左右其想像力之開展，壟斷極度單向的認同結構，與宗教預設啟發心靈的功能相去甚遠，想想歷史上贖罪券的殷鑑依舊不遠。
圖片出處：民報
七、GDPR上路啦！
關鍵字：資訊隱私權
[圖片：投影片5-1.jpg]
歐盟法規，關我什麼事？
咦，我們是經貿為主的國家，跑人家家裡做生意，當然要注意呀，換句話說：
1. GDPR是以歐盟疆界劃定管轄範圍，而非僅以歐盟公民作為規範對象；
2. 也就是說，即使公司設立在歐盟外，如有提供歐盟境內人民商品或服務、監控歐盟境內人民（例如以cookies追蹤上網記錄），都有可能受到GDPR的規範。
更重要的，隱私權是保障我們個人生活私密領域免於他人侵擾，還有自主控制個人資料，所不可或缺的基本權利，而GDPR既然要求企業要與消費者立足於平等的立場，好好尊重消費者對資料的隱私掌控，為了自己、為了別人我們都應該好好注意相關發展。
圖片出處：科技新報
六、流浪法庭三十二年！
關鍵字：人身自由與正當法律程序
人生有幾個32年？
為了保障不要在有下一個這樣的悲劇，我們不斷修改訴訟程序的正當性。