國慶期間，總是到處飄揚「青天白日滿日紅」的國旗式樣。
但相較往年，今年的「雙十主視覺」不強調「國號與國旗」，反而是用「金色、紅色、綠色線」交織而成的十字號，在標誌下方寫有「民主大聯盟，世界加好友」，外加英文「TAIWAN NATIONAL DAY 2021」等文字。
如同新聞指出：國民黨認為這是「英文台獨」，企圖抹去國號和國旗。國民黨籍前立委孫大千更批評： 當中華民國的官、領中華民國的薪水，宣誓效忠中華民國的憲法，最後做的卻是消滅中華民國的勾當。
在雙十主視覺上把國號變不見，甚至之前有「修憲變更國號、甚至領土」的提案，在法律上有什麼問題呢？本文以下，就針對國號與主權相關爭議，幫大家整理三種常見對立說法，一起來思考「國號」等規定能不能改、該不該改？
改國號就是搞意識形態？
如同去年民進黨提案「機關不掛國父遺像」的爭議，國民黨立委陳以信指出：民進黨用意識形態治國，現在光去中國史還不夠，再來連中華民國國父都不要了；拿掉國父遺像，明天就可能以同樣理由，換掉中華民國國旗，後天改中華民國國號。
除了認為改國號就是搞意識形態之外，反對改國號的人也常認為：既然憲法第1條規定：「中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國」，那中華民國就是這個國家的「正式國號」。因此，不可隨意捨棄正式國號不用，使用未經「入憲」的國家稱呼。
反觀，也有人認為國號是「凝聚國民意識」的象徵，為何不能討論甚至更換？尤其國號不是「構成國家」的要件，更動國號也不影響一個國家已經存在的事實。
持這樣看法的人認為，各國「國號」的誕生，多半與歷史、地理與文化有深刻連結；生活在該土地上的族群，會協調彼此的認同，共同選擇代表自身的獨特名稱。
換言之，國號代表的是認同的淬鍊與象徵，需要讓多數國民都能認同，「對內」也就更需要多方討論。
我們早就獨立，不必改國號？
什麼是獨立國家？國際社會普遍認為，要依據1933年《蒙特維多國家權利和義務公約》來決定，也就是：國家必須具備一定領土、常態且永續的人民、獨立的政府，還有與他國交往的能力。
而中華民國擁有「台、澎、金、馬」等處的領土、2300萬的人民、獨立管理台灣的中央政府、更有與其他國家來往的事實。因此，不少人認為我們早就是一個獨立國家，無需再「對外」宣布獨立；搞新的國號，就是一種無意義的行為。
沒錯，外觀上看起來，我們好像都具備種種國家的要件了，那為什麼我國在國際社會的發展，還是多有侷限呢？
因此，另有說法指出：即便具備了國家的客觀條件，但在主觀上並不認為自己是一個國家，終究不會被國際社會當作國家。換句話說，今日的中華民國，雖然客觀上符合前述的種種條件，可就像前國際法院法官James Crawford，在《國際法中國家的創造》所說──「中華民國不是一個國家」
Crawford指出，這是因為中華民國從不明白宣示自己是個獨立於中國之外的國家；而一個國家的地位必須是該國明確主張自己的主權，難以用模糊、迂迴的方式表達。
長期來看，我們缺乏脫離中國的明確主張，因此我們的法律地位只能落在中國統治之下。
總的來說，即便中華民國客觀上已具備國家的要件，但我們主觀上從不明白宣示自己獨立於中國之外，所以也終究難被國際社會認作是一個國家。
（以上詳見法白文《他的著作影響了臺灣的國際地位！國際法巨人James Crawford生涯回顧》）
中華民國與對岸是否同屬一個中國？
既然我們不明確宣示獨立於中國之外，難以被認定為國家，是否就該大聲宣告脫鉤？
否定見解認為，《中華民國憲法增修條文》開宗明義就說「因應國家統一前之需要」，並將中國兩岸分為「大陸地區」與「自由地區」。如果台灣與大陸分別是兩個主權獨立的國家，那為何寫下「因應國家統一」等用語？因此，我國政府必須遵守憲法所寫下的「一中原則」，不能隨便將台灣與大陸劃為「兩個主權獨立的國家」。
這如同前司法院副院長蘇永欽所說：憲法上的國家，指的明明白白就是全中國。而這個國家仍處於分裂狀態，文字的表達就在處處可見的「自由地區」─呼應增修條文第5條第5項的「自由民主之憲政秩序」，另一塊顯然就是非自由地區，增修條文也給了一個中性的「大陸地區」（註）。
而認為我們應在「國號與主權範圍」上，與中國徹底脫鉤的人，則進一步指出：如果不這麼做，就會利於中國使用「三段論」，自行聲稱對臺灣的掌控權──亦即，世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。
也就是說，如果不明確做出獨立於中國的宣示，維持中華民國憲法領土「及於全中國」的看法，繼續對國際社會自稱是中國「唯一合法政府」；那麼相對地，就是鼓勵中華人民共和國政府領導人，繼續順理成章對中華民國政權提出一國兩制的「台灣方案」。