「韓流」效應：省思民主運作的契機

2019年7月，韓國瑜市長在新竹造勢時出現一名「凍未條姊」，其在受訪時大喊：「因為我是鋼鐵韓粉，我愛韓國瑜，韓國瑜為我們人民服務這麼好，可是後面那個居然…我受不了了，我比他還受不了，韓國瑜做得這麼辛苦，為什麼要抹黑他？喔氣氣氣氣氣！」其浮誇表情加上振臂疾呼的手勢，使得受訪片段在網路瘋傳，引發正反兩極評論。不過凍未條姊很做自己，她說每天都心疼韓國瑜到掉眼淚，不在乎被批評。

這就是從2018年11月地方大選暨公投以來，許多台灣人所共同經歷的「韓流」效應。這也反映出不少人對政治議題的表達方式：很多時候，他們只是真切表達當下的不滿，不管是對年改或能源政策；而眾人的情緒集結，就是當今輿論的主要成分之一。

其特徵就是反執政菁英、反多元主義，只有一股聲音能代表人民。其作法就是視自己為唯一正統，對待政治對手猶如敵人。這也是為什麼身旁的親友，平時起居正常，到了特定政治人物的造勢場合，卻變得格外瘋狂，喪失本來面目，連大雨泥濘也不怕。

古斯塔夫．勒龐在《烏合之眾》這本書提到：不管每個人的生活方式、職業、品格、智力相不相近，當個體聚在一起形成群眾，他們就獲得某種集體意識，這讓他感受、思考、行為模式，得和個人獨處時的感受、思考、行為模式大不相同，個人的個體性都被削弱了。

我們之所以關心這樣的現象，是因為我們擔心社會的隔閡與日俱增，如果沒有辦法彼此對話、溝通，又該如何在民主政治的種種機制中，撇開有心人士的操弄，一起共同營造美好的未來？

而從社會心理學的觀點來看，我們對群體又分成親近的內群體，跟欠缺認同感的外群體。因為已建立認同，所以擁有羈絆，於是登高一呼的人，就算措辭誇張（例如粉身碎骨云云），都不會引發在場群眾的反感，反而讓他們備受鼓舞，開始大力呼喊口號或揮舞旗幟。

相對來說，他們對於外群體的族群，因為缺乏其他聯繫因素（血緣、工作場合等），若只是在網路上短兵相接，也只會保持偏見，做出憎惡的反應，吐出「你是不是1450」之類的話。

這是用一種情緒直觀的方式來過濾事實，以保護自己切身相關的事物。因此，在群體極化的當代，比起花時間在某網路平台氣噗噗互相指責彼此不是，落入無止盡的對立循環，不如趁身旁親友與政治團體隔離落單的時候，用親情呼喚，做個別談話，獲取共識的機率說不定還比較高。

換言之，如果覺得對方言論讓自身感到不解，就純粹施以反唇相譏，那麼也形同在他人的不滿傷口上灑鹽，難以更進一步建立對話，遑論取得共識。因為這也是人之常情，若我們發現對根本不值得的事物投入時間、金錢、心血，常會下更大的決心，盡心盡力為自己原本的決定辯護。

不管什麼「粉」，其實在那時候，多是為自己而戰。

所以，如果這就是「世代／族群」間的對話之所以無法延續，我們是否應該對公共議題的對話方式更加謹慎，從語氣接引開始做起，試著選擇避免開啟不必要的對戰，以免失控的對立，被不肖政治人物在未來其他選舉路上撿去滾動人氣。

像是「勿忘世上苦人多」之類的話語，被特定人士拿去打造「很接地氣」的想像，進一步破壞我們本來對於民主政治多元交流的期待，也增添對於未來生活的不必要憂慮。

公投法修正：民主參與品質的反思

立法院於2019年6月17號三讀修正通過公投法部分條文，最大亮點之一就是明定公投日為8月第4個星期六。有需要的話自民國110年起每兩年舉辦一次，這表示公投不再綁大選，讓公投與大選脫鉤。

如同新頭殼報導：「院會發言階段，國民黨團批評，若公投不與大選綁定，公投通過的機率太低，去年九合一大選綁公投的亂象可靠技術解決，但若公投變得更嚴格，等同把好不容易才爭取開放的鳥籠公投關回鐵籠。」

然而這樣的脫鉤模式，卻也搭配連署書查對時間的拉長（從30天改成60天）；公投案公告期的提早（從投票日的28日前，修正為投票日的90日前）；修正條文更規定相關立法機關或行政機關必須要在45天內提出意見書。

總的來看，就如同陳方隅的文章所言，都是嘗試拉長公投議案的討論期間，並延長檢核時間，以有效查對連署名冊是否真實。這些補強在於維繫良好的公共討論與投票品質，與剝奪直接民權實無相關。

至於去年公投不斷發生的「死人連署」現象，修正草案本來規定未來連署時需附身分證影本，以防偽造。不過，民進黨團總召柯建銘在協商前已表示，不再堅持公投連署需附身分證影本，並提附帶決議，希望中選會儘速完成資安測試後，實施全國性公投電子連署。

放眼未來，下一次的修法重點，應該是如何在公投前建立真正有效的公民審議，避免讓公投成為特定人士團體或政客的工具。如同公法學者Udo Di Fabio所評價的：直接民主，要說它是激情煽動者的犒賞，不如說是一種帶著副作用的解藥。

也誠如學者林佳和在文中指出：「在審議民主之浪潮下，一個完善的公投制度，應思考如何融入，包括在審議階段的多方聽證，當事人、利害關係人與其他第三人的充分審議，乃至於連署成案後到公投前之宣傳，都應引入審議或至少參考其內涵而導入某些必要措施，例如公共資源支撐之資訊傳遞或辯論。

如同台灣1124公投一般，在極短暫的時間內，在連題目都弄不清楚、讀不懂或不知其利弊得失與影響的情況下，一次性對數量如此之多的提案做出政治決定，加上某些倡議者不斷的製造虛偽、恐嚇、曚騙或誤導式言詞的推波助瀾，只能說天佑台灣，民主懸崖一線間。」