專欄作者：吳子毅，律師、淡水人、貓奴。
你去過法庭嗎？即使沒去過，透過影視作品，我們對法庭至少有些初步印象。
進入法庭後，會先看到法官坐在法庭的最後面，而且位置最高。當事人們則坐在法官前面，位置略低於法官──彼此可能是互相對視，也可能是面向法官。而在法庭的另一側，會有一排排座位提供給旁聽民眾，並以欄杆將旁聽民眾及法官、當事人們分隔開來。
這樣的法庭印象，深植人心，一談到法庭，前述形象就會在腦海中浮現。
但為什麼法庭會長成現在這樣？影響法庭席位布置的原因是什麼？法庭一定只能長成這樣嗎？循著這些問題，接下來將開始透視法庭席位布置。
法庭如何布置？
法庭布置會對應於法庭活動，而常見的法庭活動有：法官審理、當事人辯論、證人作證等。因此，法庭內的席位也就可分為法官席位、當事人席位、證人席位。
而法官在審理時需要有人協助紀錄、翻譯等事項，因此法官身旁又有書記官席位、通譯席位。在專業法庭中，甚至還有其他需求，因此也就會設置技術審查官（供智慧財產法院所用）等席位。
不過，空間劃分並非僅涉及法庭活動，更會使用欄杆將法庭劃分為「審判活動區及旁聽區」。這樣的區分，不僅是物理意義上的劃分而已，其法律上的意義在於：法條規定涉及到庭或不到庭時，只有在出現在審判活動區內，才算是到庭；旁聽區本身則與「公開審理」的要求相連──藉由旁聽區，使得民眾可以自由聆聽訴訟案件如何進行。
影響法庭席位布置的原因是甚麼？
司法院針對法庭席位如何布置，目前訂有《法庭席位布置規則》。該規則不僅考量法庭中各角色的功能，實際上更反映出各訴訟程序中不同角色間的互動關係。
（一）法官席位
法官位處法庭的最深處，通常位置也略高其他席位。這樣的安排，不僅象徵司法威信，同時也有管理法庭的作用。但法官居高臨下，不免令人產生權威感，因此有人認為法官席位應與當事人席位處於同一高度，而不應高高在上（註一）。
目前，調整座位高度的理念，已在部分特殊法庭中獲得實現（詳後述）。只是，在一般法庭之內，要如何兼顧管理法庭的作用，如旁聽區有民眾滋事等情形，就頗需思考。比較起來，像是德國就把法官席位稍微降低，只有高出數公分（註二）；未來，我國或許可以考慮如此辦理，藉此調和理念與實際需求的差距。
（二）當事人席位
1. 刑事訴訟中的演進
刑事訴訟中，當事人為檢察官及被告。以現在的想法來看，檢察官跟被告既然同樣是當事人，那麼兩者位置應該是同一高度；雖然目前確實是如此配置，但並不是一開始就是這樣。
1990年以前，檢察官是與法官併排而坐（圖一、圖二）。這樣的席位布置可追溯至法院還隸屬於司法行政部（後改制為法務部）的年代（註三）。而自從1980年「審檢分隸」後，即開始有檢討併排而坐的呼聲──畢竟檢察官是當事人，與法官平起平坐，不免容易有偏心的印象。
因此，1990年，司法院即發布「高等法院以下各級法院法庭席位布置規則」，把檢察官的席位移至下方。
[圖片：2021/11/image2.jpg]
(圖一，擷取自《台灣法界耆宿口述歷史（第七輯）》。台北：司法院。〈朱石炎先生訪談紀錄〉)
[圖片：2021/11/image9.png]
(圖二，擷取自《台灣法界耆宿口述歷史（第七輯）》。台北：司法院。〈朱石炎先生訪談紀錄〉)
檢察官席位移至下方之後，並沒有馬上變成目前的布置方式，而只是稍微降低席位高度，並改與辯護人對視，但仍稍高於地面，
在此一階段，被告席位則成為焦點（如圖三所示）。簡言之，當時被告席位可再分為被告席及被告應訊席，與辯護人身處不同席位。如此布置，可想而知在庭訊時實在不便溝通，而有害被告的防禦權，且未體現刑事訴訟程序中，被告與檢察官同為當事人的理念。
因此，2005年司法院參考當時法庭設計的國際趨勢，修正法庭席位布置規則，將法庭席位改為如今的「ㄇ字型」，並使辯護人與被告同坐（註四）。
[圖片：2021/11/image7.jpg]
(圖三，擷取自王梅英，談促進刑訴程序機能之法庭席位改革（二），司法周刊第926期，第三版。)
2. 民事訴訟中的演進
民事法庭中，原告起初與被告都是併排面向法官陳述。有人認為，如此配置，並不符合民事訴訟中，原告及被告互為對立、互為辯論的地位。
於是，1999年起，司法院開始嘗試把讓原告及被告與律師同坐（註五），後再將當事人及訴訟代理人的席位，由共同面向法官，改為兩造席位相對，以便進行訴訟攻防及辯論（註六）。2005年，更與刑事法庭一同修正為現今席位布置方式。因此，民事訴訟中的當事人席位布置，可說是為凸顯「辯論」所配置。
（三）證人席位
1990年，司法院發布前述「高等法院以下各級法院法庭席位布置規則」以刑事訴訟而言，當時證人席位及其應訊席是設置在法官的左前方，並與檢察官同側（如圖三），其更需站立應訊。
如此設計，一般認為有貶抑證人尊嚴之嫌，影響證人出庭意願；而且，證人的位置也不是處於法庭中心，不利檢察官、被告及辯護人行使詰問權（註七）。也就在2005年，趁修正《