2026 年 7 月 7 日，監察院對國立台南大學附屬啟聰學校（南聰）前學務主任郭勇佐、前輔導主任黃法川提出彈劾案；7 月 16 日，監察院對南聰提出糾正案，並函請行政院督導教育部、國立台南大學、南聰予以重整。
7 月 21 日，監察院再彈劾前校長陳秀雅、前教務主任陳杉吉。
這是南聰第二次有主管遭到監察院彈劾，前次發生在 2012 年，由於該校爆發長達 8 年的大規模疑似性侵害、性騷擾事件，監察院當時彈劾 16 人。
此外，在本次彈劾名單中的黃法川，也在 2012 年的彈劾名單當中。
學生的訊息
事件起源於 2023 年 7 月，一名應屆畢業生傳訊息給教務主任陳杉吉，說一名教師「有跟我在一起」「你想的到的他都有跟我做了」，並要求學校不要再讓她當老師。
陳杉吉將訊息截圖傳給學務主任郭勇佐，郭勇佐隨後轉傳給輔導主任黃法川，同時附上《性別平等教育法》的截圖。不過，郭勇佐隨後指示生教組長，用「親師生衝突」校安事件通報。
為什麼不用性平事件處理呢？監察院訪談的其中一位匿名證人指出，若以性平通報，就必須啟動調查程序。
兩天後，南聰當時的校長召開了一場會議，決議先與該名學生溝通，安撫他的情緒；並由另一名同仁與當事教師聯繫。會議進行到一半，校方以回校拿資料為由，把該名學生約回學校，請他先撤下相關社群貼文。
一個月後的 8 月 23 日，台南市政府家庭暴力暨性侵害防治中心打電話到學校，表示收到本案的性平通報，詢問校方是否真的有這兩位當事人。
在這天傍晚，南聰依照法定程序向社會局通報。然而，依照《性別平等教育法》規定，學校必須在 24 小時內通報疑似校園性別事件，但南聰卻花了 32 天。
彈劾案
同年 9 月，國教署收到民眾陳情南聰隱匿本案，因此安排入校訪視。由於先前處理學生問題時召開的會議並未留下紀錄，黃法川要同仁補寫，並親自修改內容後再交給國教署。
監察院在調查後發現，郭勇佐身為通報權責人，卻沒有依法進行通報，涉及隱匿案情。另外，在他升任校長兼性平會主委後，身為當事人竟然還參與本案的討論，沒有依法迴避。
黃法川沒有阻止校內同仁約談當事學生，甚至還參與會談，有監督不周的責任；修改會議紀錄的行為，則涉及變造公文書。
陳秀雅身為校長，在知道本案後卻同意以「親師生衝突」進行通報，甚至還指派教師到該名教師家中，涉及隱匿、串證、滅證。另外，身為校長的她卻沒有依法改善南聰的性平機制。
陳杉吉是第一個收到訊息的人，他在性平會調查時辯稱訊息用語似非該名學生、帳號可能被盜、有資安問題，被性平會與教育部認定是「為脫免延遲通報責任之辯詞」。
支持措施
除了通報與證據，彈劾案文還認定學校事後沒有依法提供任何支持措施，反而把責任歸咎於學生本人，以學生的情緒反應、家庭功能、精神狀況、既有障礙作為合理化處置失當的理由。
另外，校內早有教職員察覺並提醒過該名教師，四名主管卻「竟稱毫無所悉」，知情的人卻「不敢出面陳述」。
綜合以上，監察院對上述四人提出彈劾案，移送懲戒法院審理。
二次進入南聰
在本件性平案之前，監察院已經先注意到南聰校內的性平事件問題。
2023 年 4 月，監察委員田秋堇、范巽綠立案調查南聰，發現在 2012 年監察院彈劾南聰 16 人之後，南聰仍屢屢傳出性平事件。資料顯示，至少在 101 學年到 112 學年間，南聰通報多達 180 件疑似校園性別事件，其中有 59 件成立。
相較於全國其他特教學校，南聰的案件數仍然偏高。
那麼，問題出在哪裡呢？
問題有改善嗎？
2011 年，人本教育基金會揭發南聰的大規模性侵事件後，教育部先後找學者專家組成小組入校輔導。
然而在 2015 年底，最後一個小組的會議上，透過臨時動議認為「階段性任務完成」，決議中止該小組的運作。
當時列管表上，南聰還有教職員手語培訓、被害學生輔導、校園空間改善、對揭弊教師的保護機制、遴選具性平專業與意識的性平會委員等五項待改進；決議寫明，由教育部各單位將執行情形通知委員，「至委員認同達到要求才正式解列」。
許多委員向監察院表示，他們並沒有收到任何通知，甚至有委員是監察院啟動調查約詢他們時，才知道有這項決議存在。監察院因此對教育部提出糾正案，指責教育部草率結束監督。
教育部與南大
教育部則以讓南聰「去標籤化」為由，在 2018 年後改採全國 14 間特教學校的通案監督計畫。國教署副署長許麗娟向監察院說明，「除非是全面性的狀況，行政機關才會介入」。監察院認為這項措施稀釋了教育部對南聰的監督力道及責任。
另外在 2019 年，教育部把督導南聰的業務從特殊教育科移轉到國際教育科；一名專輔小組委員對監察院說，國際教育科科長「並無特教背景」。
南大回監察院的公文裡提到，南聰因為「長年因媒體報導，造成校譽受損」，因此「仍需要各界的協助和消除偏見」。監察院認為這份回應顯示南大校方「如何能糾錯，面對問題，令人憂心。」
監視器
南聰有試著解決問題嗎？2023 年 5 月，教育部重組專案小組入校，專案小組委員、彰師大教授陳金燕說，她十年前發現新化校區宿舍有監視器死角，2024 年 11 月再次入校時，問題仍然存在。
長期入校的專輔小組成員向監察院說，當時的事件違失人員回任重新掌權，凸顯南聰沒有任何改變。性平調查委員訪談南聰教師時，甚至因為擔心校方秋後算帳，因此在校外秘密進行。
同一群人
監察院還發現，當年大規模性別事件發生時的教育人員，至今仍有超過三分之一留在南聰，部分人員甚至重新擔任主管。例如這次被彈劾的四名主管陳秀雅、郭勇佐、陳杉吉、黃法川，在 2011 年案發時分別擔任輔導主任、主任、教務組長、輔導組長。
來到 2023 年，陳秀雅成為南聰校長、郭勇佐成為學務主任、陳杉吉是教務主任、黃法川則是輔導主任，郭勇佐在 2023 年 8 月升任南聰校長。
懲處
懲處部分，郭勇佐遭到教育部記 2 大過，並啟動不適任校長機制；陳秀雅雖然已退休，但還是遭教育部記 2 大過。
黃法川在南聰調查後，記 1 大過，申訴成功後延遲通報部分不予懲處，其餘部分記過 2 次；陳杉吉遭南聰記 1 大過，但考績會程序有瑕疵，被國教署退回重審。
監察院也對南聰同時提出糾正，從 2023 年案發到今年 7 月監察院公布調查結果，近 3 年的時間，仍有相關人員的懲處，因為公文多次往返而延宕，到監察院提出報告時仍未確定，監察院認為南聰對此有重大違失。
接下來
2011 年事件揭發後，教育部找學者專家組成小組入校輔導，2012 年也讓南聰改隸南大，試著改善南聰的狀況。
然而，輔導小組在列管事項完成前就先撤離南聰；南聰改隸南大後，監察院也認為南大監督南聰「力道薄弱」，南聰相關權責人員則「自成封閉系統」，因此函請行政院督導教育部、南大與南聰，重整南聰校務。
國教署副署長今年 4 月向監察院表示，南聰兩校區是否合併、與南大的隸屬關係是否妥適，教育部內都還在討論。
「這個學校的問題出在，你沒盯著他們，他們就不會做。」監察院公布的調查報告中，學者專家這樣對監察院說。
封面照片出處：tnakira，CC BY 1.0