「我有打你的權利。」 「我有不被你打的權利。」 「我有打回去的權利。」（歪腰！聽起來好像哪裡怪怪的）

「我有去廟裡拜拜、寫情書、罵總統、坐博愛座的權利！」乍聽之下，權利很像自由的意思。但是「我也有吃飽、看醫生、跟任何人結婚、租得起房子的權利！」這好像又不只是自由的意思。

今天幾乎每個人都琅琅上口的「我有什麼什麼權利」，到底權利是什麼？能吃嗎？很多人聽了是丈二金剛、摸不著頭緒。什麼是權？什麼是利？到底是權利還是權力，怎麼霧煞煞？怎麼好像什麼都是權利，又什麼都不是勒？

本文就是想聊聊當初【right】在中文世界剛出道的時候，是如何受到國際法的影響，而產生「權＋利」的翻譯選擇。然後為什麼這樣的翻譯容易使人產生「感動不能」的尷尬呢？接下來，就讓我們一起來看看「權利」背後的小典故，抽絲剝繭一下吧！

從國際法來的「權利」

一般都認為「right＝權利」的近代意義，是當年美國傳教士丁韙良（William Martin）翻譯Henry Wheaton的《萬國公法》[note]原著為《國際法原理》（The Elements of International Law，1855，第六版），於同治三年（1864年）由京都崇實館出版。[/note]所確立的，不過當時丁的譯本其實是意譯，而非逐字逐句翻成，因此後來「權＋利」這個用語並非沒有任何爭議。

[圖片：2016/09/未命名.jpg]

象形字典（http://www.vividict.com/）

該書雖經常被認為是第一本引進中文世界的現代國際法教科書，但其實早在1839年時，林則徐就曾委託另一名美國傳教士伯駕（Peter Parker）和袁德輝合力摘譯Emmerich De Vattel經典著作《國際法，或適用於各國和各主權者的行為與事務的自然法原則》的英譯本。[note]原著是法文（Le Droit des gens : Principes de la loi naturelle, appliqués à la conduite et aux affaires des Nations et des Souverains），英譯者為Joseph Chitty，即The Law of Nations, Or, Principles of the Law of Nature, Applied to the Conduct and Affairs of Nations and Sovereigns。[/note] 後來收錄在魏源主編的《海國圖志》[note]1843年出版。[/note]中，以開展當時大清帝國「師夷之長技以制夷」的戰略。

在伯駕負責的段落，他大多將【right】譯作「（主詞）…當／得…（做什麼）」的形式，作為一種幫句子增添意義助動詞（例：吃飯 ➙ “得以”吃飯）；而在袁德輝的部分，則將【right】當作名詞，若無法詳盡描述，則會補充「…之權」或「…的道理」。

由此可以推測，伯駕心中對於【right】的理解是有個對象的，即「權利－義務」的相對關係，因此只要「有權利做什麼」，就會有另一方（可能是另一個國家、政府、社會、其他人）需要接受那個「做什麼」（有人得以吃飯，意味著有其他人要給他飯吃）。袁德輝則傾向於狀態上的說明，強調某事理的正當及正確性。這意味著擁有、行使或主張任何權利，是基於「因為我可以」，不論是道德上或法律上的理由。對袁來說，那個「我可以」的理由才是重點。

至於確立了「權利」一詞的丁韙良呢？則可能要追溯到當時的時代背景談起了。在Wheaton的原著中，他將法源分為「天性之法」（即自然之法，natural law）及「公眾之法」（即共識之法，consensus law）。後者對當時「中國人」的世界觀衝擊很大，尤其是朝廷中以帝王本位所發展出的天下秩序觀。[note]如漢學家費正清（John Fairbank）等人由朝貢貿易系統提出的「天朝外交論」，不過各朝代的天下觀略有不同，無法一概而論，諸如元、明、清就有差異。大清兩百多年的歷史更是數次更迭、改變，外交行為也依時局、視對象有所不同，並非只存在著「天朝vs.朝貢國」一種關係，如此立論，亦可能有簡化史實的危險。[/note]

這點從大清外交官張斯桂為《萬國公法》作的序文可以看出端倪（張斯桂和丁韙良當時是語言交換的摯友）。他當時寫道：「首善之區，四海同會，萬國來王。」能看出，中原本位思想再重，也不得不承認西方列強類似春秋時代的諸侯國，不再能以蠻夷相待。

[圖片：2016/09/image-2.png]

後來才學中文的丁韙良當時將【right】一詞譯為「權利」二字時，他自己其實也曾表示不大篤定，也不認為這個用語應就此確立下來。在另一部與汪鳳藻合譯T.D. Woolsey的《公法便覽》[note]原著為《國際法研究導論》（Introduction to the Study of International Law，1878 [1860]）。[/note]中就談到：

（國際）公法既別為一科，則應由專用之字樣。故原文內偶有漢文所難達之意，因之用字往往似覺勉強。即如一「權」字，書內不獨指有司所操之權，亦指凡人理所應得之分。有時增一「利」字，如謂庶人本有之權利云云。此等字句，初見多不入目，屢見方知不得已而用之也。

說穿了，就是很難翻，但希望大家能慢慢習慣它。推敲丁當時的想法，決定將【right】翻譯為權利，應是兼採「權衡」及「優勢（有利之勢）」的意思。

[perfectpullquote align=”right” cite=”” link=”” color=”” class=”” size=””] 「有權之人」就是在一個有相對人的社會關係中，具有法律上或道德上優勢地位的那一方，得以自主判斷「為」或「不為」者。換句話說，對方就有接受這個決定的「義務」，一個出於道義要求的任務。 [/perfectpullquote]