王鼎棫｜強納健保案－社會連帶作為福利國家的信念

【經典回顧系列：大法官給個白話之釋字第472號】

為解決經濟弱勢國民的就醫障礙，我國設有全民健保制度。然而，全民健保剛創立之際，就立馬要求「所有國民」都應繳交健保費，此舉讓許多民眾深感不平：有些人覺得我身體超牛B，從小到大都全勤，十年沒感冒過，嘉獎也記到爆掉，為什麼要逼我買健康保險，而且那些付不起健保費的人竟也可以一同享受，根本是叫我付錢給別人看病，憑！什！麼！因此，部分立委也配合民意向大法官聲請解釋憲法。

大法官面對的問題

到底國家可不可以立法逼迫大家掏錢出來給別人看病？

這個問題我們可以分成三個層面來思考：

一、國家為什麼要推行社會福利？

二、為什麼有能力的人須繳多點稅金或保費，藉此協助沒有資源的人？

三、社會福利如全民健保，為何無法負擔保費的人仍得享有補助？

論理探索

大法官受理後，即以釋字第472號解釋作出回應：「『憲法』既清楚要求國家應推行全民健保，且關於強制全民繳納保費的法律，是出於『社會互助』的想法──由彼此所繳納的金錢，來分攤生病的花費，減輕未來可能的花費──所以，強制繳費的規定是必要的。」

至於沒有能力負擔保費的人，是否就不能享受健保服務？大法官補充道：「同前面所說，『憲法』已明確寫下『國家應為全民推廣健保』等文字，國家即應給予所有需要的人適當幫助，不可以說他們沒繳費就拒絕照顧，否則就違背了憲法

從要求政府放任人民自治到要求政府介入分配資源

回首歐陸經驗，其於君主專制中受苦的人們，自十九世紀以來，即逐漸開始向國家爭取「民主與法治」──希望每個人的自我意識都能解開束縛而充分開展，並得讓奔放的想法形成規範，藉此指揮政府施政；可現實上，完全放任人民自治亦有其缺點，即無意間會形成對弱勢族群的壓迫。例如在雇主與勞工之間，隨著彼此賺錢能力的不同，前者往往得以事先制定對自己有利的契約內容──使勞工的工時更長，薪資更少，後者因為競爭激烈，無法拒絕此等不利的契約條款，多數時候只好硬著頭皮答應。長久下來，「貧者越貧、富者越富」，勞資糾紛等社會問題亦層出不窮。

人民因此進一步向國家要求制定政策，提供「社會福利」，以減緩資源分配不均所帶來的秩序動盪。像這樣積極提供福利措施的國家，我們就稱之「福利國家」。同時，不少國家的根本大法「憲法」中，也會設定政府有提供相關給付的義務，確保未來施政能注意「分配正義」。

人人緊密相連的「社會連帶」

承前，一個完全放任人民自我經營的世界，難免產生貧富不均的現象；弱勢族群如果無法求得溫飽，不僅嚴重阻礙個人自主發展，衍生的疾病和犯罪等現象，更將帶來社會問題，為所有人帶來衝擊。所以，不同人雖有不同的生活環境，各自的發展卻會在不知不覺中牽動彼此；這樣將你我緊緊拴在一起，看不見、摸不著的鎖鍊，我們稱為「社會連帶」─如是，有能力的人即有多繳點稅金或保費，讓「資源重分配」，藉此協助沒有資源的人的必要性，這也是政府實施全民健保等社會福利的主因。

也就是說，透過全民健保向全民收取保費、彼此分擔風險，弱勢族群即得穩定享受基本的醫療給付，毋庸煩惱生病該如何照顧，進而可以全心將力氣置於自我發展；而在這樣相互的照顧下，個人與社會的發展自然同體蒸蒸日上，臺灣的前景也會往美好更進一步。至無力負擔保費之人，正是全民健保創立時關心的典型對象，自然應該一視同仁，使其享受健保所提供的醫療照顧。

即時測驗

Q：下列何者有誤？

1. 臺灣是福利國家(是國家、是國家、是國家，很重要說三次)。
   2.《憲法》寫得很清楚，政府應推動全民健保。
   3.「社會連帶」一詞表現人們生活的緊密連結。
2. 無力繳保費的人就不應該享受健保服務，郭台銘這種咖才可以。

A：答案是4，您答對了嗎。無力繳保費的人仍得享受健保服務，讓所有人都有健康身體，可以努力打拼成郭台銘。

關鍵字：福利國家、分配正義、社會互助/連帶、資源重分配、

相關法條：中華民國憲法第23條、第155條、第157條、憲法增修條文第10條、全民健康保險法。