從日本家永訴訟拆解課綱微調案法律爭議

根據自由時報幾日前的報導：「不滿教育部長不出來面對（文按：課綱微調爭議），晚間四場座談會只見國教署，20多位中學生23日深夜11點半，帶梯子爬過教育部的合作社，用厚布翻越側門拒馬，闖進教育部前庭，並占領教育部部長室。」究竟是什麼樣的事情，讓莘莘學子（有些人可能會嗤之以鼻，謂之被煽動的屁孩），願意放棄暑假的快活，頂著對峙或與警方拉扯的濕熱，還有受制裁的風險，來做這樣的事？

學生昨晚衝進教育部，將延宕多時的課綱「微調」爭議，拉至另一新的緊繃局面。

來來來，您來，所謂課綱微調爭議，有二種前情提要供參。
１、非常懶人包請至：【圖解新聞】看完搞懂反課綱吵什麼
２、精要分析請至：我們為何學歷史？── 教育史學格局、地理框架，與課綱的政治
用不精準的活動口號來說，就是「不想被洗腦」。

也許正是秉持「自己課綱自己救」的熱血，一群高中生就這樣殺了進去… （然後被上手銬…這又是另一個刑事問題了…）

固然，因「主權在民」，面對政府施政有任何不滿─不分年紀─在這塊土地上的我們，當然要正面迎擊，為自己更美好的生活來奮鬥。然而，為達成訴求，在街頭衝撞之餘，是不是還有其他途徑，可加利用？

亦即，在現代法治國家裡，為調整國家施政的錯誤，尚有「訴訟制度」可加進攻；尤配合法院判決「一垂定音」的拘束力，在欲令行政機關就範之際，實在無法忽視這類的手段。可惜目前，尚未能從媒體得見，相關教師或學生團體，有計畫針對課綱微調部份，提起訴訟，要求廢棄的消息。訴訟的提起需要醞釀，值得我們開始思考：課綱微調到底涉及哪些法律爭議？

（惟台灣民主黨、台灣建國黨及台灣民族同盟等「社團」，已於6月向臺北地院聲請假處分。目前發展，因法官自事件性質以觀，認此應屬行政法院管轄，故將移送臺北高等行政法院審理→點此新聞連結。）

在東瀛，過去有位名叫「家永三郎（１９１３～２００２）」的史學教授，正因認其歷史教科書「新日本史」被當時文部省（相當我國教育部）給不當修理了一頓，進而提起一系列訴訟：１９６５年，因其日本史教科書未能通過舊文部省（相當我國教育部）的審定，遂提起國家賠償訴訟（第一次訴訟）。

１９６７年，為要求撤銷審定不合格的處分，再度告上法庭（第二次訴訟）。１９８４ 年，再以另年度的教科書審定不當，訴請國家賠償（第三次訴訟）。經過一連串的開庭，至１９９７ 年８ 月第三次訴訟的終局確定判決宣判為止，總計耗費３２年時光，作成１０次的判決。

這個舉動，掀起日本實務與學界，一股檢討「教科書審定制度是否合憲」、「課程綱要是否妥適」、「教育自由及受教權內容」的風潮。這樣為了一個信念，力抗日本政府的過程，後世為以紀念，取其姓氏稱之「家永訴訟」。
新日本史的雛型，當時委託富山房出版，多次整理後乃正式作為教科書由三省堂出版。

猶如前述，這個系列案件的法律攻防，可提供我們拆解課綱法律爭議時，許多的參考方向。(篇幅有限，筆者將擇第二次訴訟下，東京地方法院昭和45年7月17日的判決，按其有相當豐富之論述，而受日本學界推崇；其亦以審判長為名，稱之「杉本判決」。)

以下，筆者將先介紹家永三郎其人，與讀者共同一窺他提起訴訟的內心世界。其次，簡述日本教科書檢定的歷背景，以便掌握全貌。再來，整理家永訴訟之杉本判決的事實、爭點及法律攻防。最後，作一總結。

（接下一頁）