根據自由時報幾日前的報導：「不滿教育部長不出來面對（文按：課綱微調爭議），晚間四場座談會只見國教署，20多位中學生23日深夜11點半，帶梯子爬過教育部的合作社，用厚布翻越側門拒馬，闖進教育部前庭，並占領教育部部長室。」究竟是什麼樣的事情，讓莘莘學子（有些人可能會嗤之以鼻，謂之被煽動的屁孩），願意放棄暑假的快活，頂著對峙或與警方拉扯的濕熱，還有受制裁的風險，來做這樣的事？
學生昨晚衝進教育部，將延宕多時的課綱「微調」爭議，拉至另一新的緊繃局面。
來來來，您來，所謂課綱微調爭議，有二種前情提要供參。
１、非常懶人包請至：【圖解新聞】看完搞懂反課綱吵什麼
２、精要分析請至：我們為何學歷史？── 教育史學格局、地理框架，與課綱的政治
用不精準的活動口號來說，就是「不想被洗腦」。
也許正是秉持「自己課綱自己救」的熱血，一群高中生就這樣殺了進去… （然後被上手銬…這又是另一個刑事問題了…）
固然，因「主權在民」，面對政府施政有任何不滿─不分年紀─在這塊土地上的我們，當然要正面迎擊，為自己更美好的生活來奮鬥。然而，為達成訴求，在街頭衝撞之餘，是不是還有其他途徑，可加利用？
亦即，在現代法治國家裡，為調整國家施政的錯誤，尚有「訴訟制度」可加進攻；尤配合法院判決「一垂定音」的拘束力，在欲令行政機關就範之際，實在無法忽視這類的手段。可惜目前，尚未能從媒體得見，相關教師或學生團體，有計畫針對課綱微調部份，提起訴訟，要求廢棄的消息。訴訟的提起需要醞釀，值得我們開始思考：課綱微調到底涉及哪些法律爭議？
（惟台灣民主黨、台灣建國黨及台灣民族同盟等「社團」，已於6月向臺北地院聲請假處分。目前發展，因法官自事件性質以觀，認此應屬行政法院管轄，故將移送臺北高等行政法院審理→點此新聞連結。）
在東瀛，過去有位名叫「家永三郎（１９１３～２００２）」的史學教授，正因認其歷史教科書「新日本史」被當時文部省（相當我國教育部）給不當修理了一頓，進而提起一系列訴訟：１９６５年，因其日本史教科書未能通過舊文部省（相當我國教育部）的審定，遂提起國家賠償訴訟（第一次訴訟）。
１９６７年，為要求撤銷審定不合格的處分，再度告上法庭（第二次訴訟）。１９８４ 年，再以另年度的教科書審定不當，訴請國家賠償（第三次訴訟）。經過一連串的開庭，至１９９７ 年８ 月第三次訴訟的終局確定判決宣判為止，總計耗費３２年時光，作成１０次的判決。
這個舉動，掀起日本實務與學界，一股檢討「教科書審定制度是否合憲」、「課程綱要是否妥適」、「教育自由及受教權內容」的風潮。這樣為了一個信念，力抗日本政府的過程，後世為以紀念，取其姓氏稱之「家永訴訟」。
新日本史的雛型，當時委託富山房出版，多次整理後乃正式作為教科書由三省堂出版。
猶如前述，這個系列案件的法律攻防，可提供我們拆解課綱法律爭議時，許多的參考方向。(篇幅有限，筆者將擇第二次訴訟下，東京地方法院昭和45年7月17日的判決，按其有相當豐富之論述，而受日本學界推崇；其亦以審判長為名，稱之「杉本判決」。)
以下，筆者將先介紹家永三郎其人，與讀者共同一窺他提起訴訟的內心世界。其次，簡述日本教科書檢定的歷背景，以便掌握全貌。再來，整理家永訴訟之杉本判決的事實、爭點及法律攻防。最後，作一總結。
（接下一頁）
的確，是該æ€ç´¢è¡—é 抗çˆçš„å¦ä¸€å€‹å¯èƒ½ï¼Œåªæ˜¯å°æ–¼æ•™ç§‘書編輯者(如åŒå®¶æ°¸å…ˆç”Ÿ)，å¯ä»¥å› 為å—到處分被é§å›žè€Œæ起行政訴訟最後å¯ä»¥é‡‹æ†²ã€‚é‚£è€å¸«è·Ÿå¸ç”Ÿè‹¥æ˜¯è¦ºå¾—「尚未實施ã€ä¹Ÿã€Œå°šæœªå°å…¶å—教權侵害ã€çš„課綱，該如何æ出釋憲呢？是ä¸æ˜¯è¦ç‰æ–°èª²ç¶±çœŸçš„實施後，æ‰æœ‰ä¾µå®³ä¹‹å¯¦ï¼Œæ‰å¯ä»¥æ起釋憲呢？(å•å¾—好混亂希望看得懂啊嗚嗚嗚)
的確，是該思索街頭抗爭的另一個可能，只是對於教科書編輯者(如同家永先生)，可以因為受到處分被駁回而提起行政訴訟最後可以釋憲。那老師跟學生若是覺得「尚未實施」也「尚未對其受教權侵害」的課綱，該如何提出釋憲呢？是不是要等新課綱真的實施後，才有侵害之實，才可以提起釋憲呢？(問得好混亂希望看得懂啊嗚嗚嗚)
將訴訟當åšä¸€ç¨®å°è©±ï¼Œè€Œä¸”讓原本å¸ç”ŸåŠæ•™è‚²éƒ¨ä¹‹é–“ä¸å°ç‰çš„權力關係在法律é¢å‰è™•æ–¼å¹³ç‰åœ°ä½ï¼Œæ˜¯éžå¸¸å¥½çš„一個方å¼ï¼Œè€Œä¸”「一錘定音ã€å¾Œä¹Ÿå¯é¿å…爾而的çˆè°ã€‚
將訴訟當做一種對話，而且讓原本學生及教育部之間不對等的權力關係在法律面前處於平等地位，是非常好的一個方式，而且「一錘定音」後也可避免爾而的爭議。
å› ç‚ºæœ‰é 期的ä¼åŠƒï¼Œæ‰€ä»¥è«‹å…ˆå®¹ç°¡è¦å›žè¦†ã€‚
比較會先考é‡è¡Œæ”¿è¨´è¨Ÿï¼Œå› 為大審法è¦å®šé‡‹æ†²å‰é ˆç”¨ç›¡å…¶ä»–法院的救濟途徑。
ä¾è¡Œæ”¿è¨´è¨Ÿæ³•ç¬¬2æ¢çš„精神，所有公法上çˆè°é™¤æ³•å¾‹å¦æœ‰è¦å®šæ‡‰èµ°å…¶ä»–審判機關外，應å‘行政法院為之。所以æ„æ€æ˜¯ï¼Œåªè¦åœ‹å®¶ä»»ä½•è¡Œç‚ºï¼Œä¸é™è¡Œæ”¿è™•åˆ†ï¼Œå°äººæ°‘有所侵害，原則上都å¯ä»¥æƒ³è¾¦æ³•è«‹è¡Œæ”¿æ³•é™¢åŠ 以排除之。
承å‰ï¼Œå¸ç†ä¸Šå°šå¯ä¾å‰æ¢å‰µé€ 訴訟類型。
惟縱ä¸å‰µé€ 法定外者，ä¾ç¾è¡Œæ³•ç›®å‰å¯èƒ½çš„訴訟類型至少有:
1.é 防性ä¸ä½œç‚ºä¹‹è¨´
èªç‚ºèª²ç¶±å°‡ä¾µå®³å—教權或教育自由，é 先請教育部ä¸è¦å¯¦æ–½ä¹‹ã€‚
2.撤銷訴訟
將課綱寬鬆çµç‚ºä¸€èˆ¬è™•åˆ†ã€‚按ä¾è¡Œç¨‹92，書商å¯å¾—特定 ; æ¤æ™‚，教師與å¸ç”Ÿä¹Ÿè¨±å¾—作利害關係人起訴。
以上簡è¦å›žè¦†ï¼Œæ•¬è«‹åƒè€ƒã€‚
因為有預期的企劃，所以請先容簡要回覆。
比較會先考量行政訴訟，因為大審法規定釋憲前須用盡其他法院的救濟途徑。
依行政訴訟法第2條的精神，所有公法上爭議除法律另有規定應走其他審判機關外，應向行政法院為之。所以意思是，只要國家任何行為，不限行政處分，對人民有所侵害，原則上都可以想辦法請行政法院加以排除之。
承前，學理上尚可依前條創造訴訟類型。
惟縱不創造法定外者，依現行法目前可能的訴訟類型至少有:
1.預防性不作為之訴
認為課綱將侵害受教權或教育自由，預先請教育部不要實施之。
2.撤銷訴訟
將課綱寬鬆結為一般處分。按依行程92，書商可得特定 ; 此時，教師與學生也許得作利害關係人起訴。
以上簡要回覆，敬請參考。
[…] ç›¸é—œæ–‡ç« ï¼šå¾žæ—¥æœ¬å®¶æ°¸è¨´è¨Ÿæ‹†è§£èª²ç¶±å¾®èª¿æ¡ˆæ³•å¾‹çˆè° […]
[…] 相關文章：從日本家永訴訟拆解課綱微調案法律爭議 […]
Reblogged this on chunpinshi.
Reblogged this on chunpinshi.
[…] 如åŒæœ¬æ–‡åœ¨ã€Œå¾žæ—¥æœ¬å®¶æ°¸è¨´è¨Ÿï¼Œæ‹†è§£èª²ç¶±æ³•å¾‹çˆè°ã€ä¸€æ–‡æ‰€æ，應盡速在訴訟ä¸è¨Žè«–教科書審定制度的åˆæ†²æ€§ï¼ˆä¿ƒæˆæ³•å®˜è²è«‹é‡‹æ†²æˆ–åˆæ†²æ€§è§£é‡‹ï¼‰ï¼Œé‚„有課綱調整內容的實體åˆæ³•æ€§ï¼›è—‰ä»¥å¼·è¿«æ•™è‚²éƒ¨æ£è¦–課綱內容，並å‡èšæ ¡åœ’æˆå“¡åŠç¤¾æœƒæ•´é«”之關注æ„è˜ã€‚綜上，本次寫作主題å³æ˜¯ï¼Œã€Œæ›¸å•†æˆ–師生ã€å¦‚何將課程綱è¦æ¡ˆå¸¶å…¥è¡Œæ”¿æ³•é™¢æˆ°å ´ã€‚ […]
[…] 如同本文在「從日本家永訴訟，拆解課綱法律爭議」一文所提，應盡速在訴訟中討論教科書審定制度的合憲性（促成法官聲請釋憲或合憲性解釋），還有課綱調整內容的實體合法性；藉以強迫教育部正視課綱內容，並凝聚校園成員及社會整體之關注意識。綜上，本次寫作主題即是，「書商或師生」如何將課程綱要案帶入行政法院戰場。 […]
[…] 在é‡æº«éŽåŽ»æ—¥æœ¬æ”¿åºœåœ¨æ•™ç§‘書上的實際æ“作後，應該是時候該談一下家永三郎訟訴å°æ•™è‚²è‡ªç”±çš„é‡è¦æ„義。 […]
[…] 在é‡æº«éŽåŽ»æ—¥æœ¬æ”¿åºœåœ¨æ•™ç§‘書上的實際æ“作後，應該是時候該談一下家永三郎訟訴å°æ•™è‚²è‡ªç”±çš„é‡è¦æ„義。 […]
[…] 在é‡æº«éŽåŽ»æ—¥æœ¬æ”¿åºœåœ¨æ•™ç§‘書上的實際æ“作後，應該是時候該談一下家永三郎訟訴å°æ•™è‚²è‡ªç”±çš„é‡è¦æ„義。 […]
[…] 在重溫過去日本政府在教科書上的實際操作後，應該是時候該談一下家永三郎訟訴對教育自由的重要意義。 […]
[…] 在é‡æº«éŽåŽ»æ—¥æœ¬æ”¿åºœåœ¨æ•™ç§‘書上的實際æ“作後，是時候該談一下家永三郎訟訴å°æ•™è‚²è‡ªç”±çš„é‡è¦æ„義。 […]
[…] 在é‡æº«éŽåŽ»æ—¥æœ¬æ”¿åºœåœ¨æ•™ç§‘書上的實際æ“作後，是時候該談一下家永三郎訟訴å°æ•™è‚²è‡ªç”±çš„é‡è¦æ„義。 […]
[…] 在é‡æº«éŽåŽ»æ—¥æœ¬æ”¿åºœåœ¨æ•™ç§‘書上的實際æ“作後，是時候該談一下家永三郎訟訴å°æ•™è‚²è‡ªç”±çš„é‡è¦æ„義。 […]
[…] 在重溫過去日本政府在教科書上的實際操作後，是時候該談一下家永三郎訟訴對教育自由的重要意義。 […]
[…] 相關文章：從日本家永訴訟拆解課綱微調案法律爭議 […]