罷韓事件中 副市長兼選委會主委到底對不對？ ｜林楷軒

罷韓事件中 副市長兼選委會主委到底對不對？ ｜林楷軒

作者：林楷軒／現為政治工作者，政大法律、台大國發所畢，曾任國會助理暨選戰幕僚

罷免韓國瑜運動不畏疫情發展如火如荼的進行中，3月9日更將收到的55萬連署書送出40萬份給高雄市選委會（下稱市選委會），正因如此引爆了「高雄市副市長陳雄文兼任市選委會主委」是否合法的問題。

這是台灣民主史上第一次對縣市首長層級的罷免案，罷韓團體直言現階段的法律不合時宜，認為陳雄文「球員兼裁判」。因此，本文試圖為讀者尋找，到底有沒有依據，允許地方選委會由地方縣市政府兼任的情形？

首先，「地方選委會」隸屬中選會

依據《中央選舉委員會組織法》第9條規定：「本會為辦理選舉業務，得於直轄市及縣（市）設選舉委員會；其組織以命令定之」條文中更授權中選會得以行政命令訂定《直轄市縣市選舉委員會組織準則》，該準則第1條即明文：「中央選舉委員（下稱中選會）會為辦理選舉業務，於直轄市、縣（市）各設直轄市、縣（市）選舉委員會」。

再加上《公職人員選舉罷免法》第8條第2項規定：「直轄市、縣（市）選舉委員會隸屬中央選舉委員會…」從前述法律還有命令可以得知，各縣市的地方選委會是中選會不折不扣的派出機關。

地方選委會的主委是由中選會任命

《直轄市縣市選舉委員會組織準則》第3條第1項規定：「直轄市選舉委員會置委員九人至十三人；縣（市）選舉委員會置委員五人至十一人，均為無給職，任期四年，由中央選舉委員會提請行政院院長派充之，並指定一人為主任委員，執行委員會議決議，綜理選舉委員會事務並指揮監督所屬職員」。

由上述規定可知，地方「選委會主委」的任命實實在在是「中選會」的職權，那又為何是由縣市的副市長或秘書長兼任了？這些在選罷法、施行細則皆無明確定之，所以這樣的行政慣例究竟是怎麼形成的？

高雄市選委會得提副市長供中選會任命？

高雄市選委會先前受罷韓團體質疑有不公平情事時，市選委會在2月曾發佈新聞稿表示，「有關市選委會主任委員，依照中選會所頒《直轄市縣市選舉委員會提報擬任委員注意事項》規定，擬任主任委員人選，應由各所在直轄市、縣（市）政府正（副）首長、幕僚長擔任，由三者之一擔任皆符規定，其他縣市或本市以往皆有前三者之一擔任主任委員之例。」

甚至在3月時高雄市政府新聞局長鄭照新仍以市選委會的「新聞稿所述」文字來直指罷韓團體對法規生疏，都未拿出所謂「注意事項」的條文內容。

但筆者透過「全國法規資料庫」、中選會「選舉法規資料庫」，查詢《直轄市縣市選舉委員會提報擬任委員注意事項》等關鍵字，皆查無該行政規則。試問，這麼重要的行政規則，高雄市選委會不公布完整的規則內容，且中選會網站亦查無該規則，最後只能透過立法院同仁才索取到該注意事項的規定內文。

根據《直轄市縣市選舉委員會提報擬任委員注意事項》第2項第3款，「各選舉委員會提報擬任委員人選，應依下列各款規定辦理：擬任主任委員人選，應由各所在直轄市、縣（市）政府正（副）首長、幕僚長擔任。但確因情形特殊，得敘明理由暫由委員代理主任委員職務，代理期間並以一年為限」。

可以明顯看出，市選委會、市府新聞局刻意在新聞稿、記者會上迴避了該規定「但書」的文字，雖然本注意事項允許地方「提報擬任」副首長為主委，但重要的正是該但書的「立法精神」。

這也是為什麼市選委會要刻意忽略不提的主要原因，很明顯的就是在「避重就輕」。因為，該注意事項僅是「行政規則」的層級，只要選委會的上級機關中選會再發布新的行政規則，規範任職中遇到罷免案發生利益衝突時之情況，今天陳文雄兼任主委的產生利益衝突而未迴避的情況必定能有所解。

罷免事涉利益迴避，宜儘速修正

地方選委會是中選會的派出機關，雖然過去在選舉時，地方選委會僅是執行中選會在各地的選舉人造冊、投票、開票等既定流程事項，但這次罷免程序中，卻有第一階段的提議、第二階段的連署等具行政裁量權限的審查事項。

正因這是我國首次對縣市首長的罷免案，有行政裁量權的選委會首長，竟然是被罷免人的政務官副市長，這之間即有所謂的「利益迴避問題」。

既然利益迴避的瑕疵，並非來自法律位階的問題，僅僅是由於上述所提規範內部的「行政規則」，因此除了呼籲市委會主委陳雄文應自請辭職迴避外，更應再針對本次的情形，發布新的行政規則來修正此次情況，除了能確保市選委會做出公平公正的審查外，更替罷免程序建立一套合乎民主程序的法制規範。