fbpx

通姦罪其實對女性不利?

Last updated:

就在 2020 / 3 / 31 ,大法官要召開憲法法庭辯論「通姦罪」是否違憲。而究竟這個議題是怎麼浮上檯面的?

💔過去大法官解釋說:「通姦罪合憲!」

其實早在 2002 年,就有人把通姦罪聲請大法官解釋,但當時的大法官卻認為通姦罪合憲。理由是婚姻家庭制度有維持人倫秩序、保護了養育子女的功能,這樣的制度很重要,所以「性自由」這樣的權利在進入家庭之後,受到法律的限制,很合理。

並且也提到,怎麼樣來管制婚姻,甚至用「罪」來處理,其實世界各國的國情並不相同,所以立法者可以有他們的立法空間,只要那樣的手段有用,基本上是可以的。

然而,通姦罪的爭議並沒有這號釋字 554 號解釋通過而減緩,反而民間呼籲的聲音越來越大。

💔越來越多法官表示:「我判不下去」

直到過了 18 年,通姦罪再次送到大法官面前。

有趣的是,這次總共有 15 位法官主張通姦罪違憲,因此聲請大法官解釋。法官雖然有依法審判的義務,但如果法官認為「法律」有違憲的疑慮,並不用硬著頭皮判下去,而是可以聲請大法官解釋。

簡單來說,總共有 15 個法官在審理通姦罪的時候,必須判被告有罪,但他們判不下去,因此聲請大法官解釋,請求大法官宣告通姦罪違憲。

從法官們的釋憲聲請書中可以發現一些有趣的事,有法官認為,從 2012 年以來只有一個人因為通姦罪被關,剩下都是易科罰金。如果「通姦罪」的意義在「保護家庭」,但實務經驗卻告訴我們,通姦罪並沒有保護任何家庭,只有對簿公堂,讓家庭的裂痕更深。

也有法官提醒大家,像是「不離婚就是圓滿」這樣舊時代的觀念,應該要隨著社會的進步被淘汰。

💔鑑定人,以及民間的專業看法是什麼呢?

而因為通姦罪本身在台灣民間其實呼籲廢除的聲音已久,因此這場辯論引起非常多人討論,司法院也邀請 6 位鑑定人提出鑑定意見,也許民間團體提出自己的鑑定意見。

婦女新知基金會的官網上公佈了 9 位鑑定人,以及司法院邀請的 6 位鑑定人(除了一位退休最高法院法官)的意見,都是主張通姦罪違憲。

這些鑑定人的理由大致跟法官所提出的理由差不多,但有一些特殊的觀點值得分享。

台大法律系教授王皇玉就從法律史研究發現,100 年前通姦罪制定是要保護男人的太太不會外遇,雖然後來修正成現在男女都罰,但這樣的考古也削弱的這樣處罰本質的正當性。

但是,實務上這樣的案例卻是少之又少,可見導致離婚的原因並非通姦。

北大法律系教授蔡聖偉則指出,韓國廢除通姦罪後,離婚率並沒有影響,更證明「保護婚姻」和「通姦罪」的關聯性極低。

許多人也批評,檢察署和法院花了很大的力氣,偵查、起訴、審判,只為了判一個人「易科罰金」,那這樣不如就將「通姦」廢除,留在民事訴訟上離婚的金錢賠償就好。

💔看大法官怎麼說!

一般而言,大法官遇到解釋過的議題,通常都會「不受理」。但這次大法官不僅受理,還願意召開辯論,似乎暗示著過去的解釋,已經到了變更的時候。

下一篇,我們就來看大法官怎麼說!