鳴人堂

兩公約，是否該說再見？｜蔡孟翰

前陣子士林地方法院對「小燈泡案」的兇嫌王景玉做出無期徒刑的判決，不意外的引發國內慷慨激昂的批判聲浪，法官審判依據的「兩公約」也再次的成為民眾撻伐的標靶，也有立委要求修法台灣免除受兩公約拘束。在因兩公約掀起的波瀾同時，有什麼是我們可以做的呢？我們有受到兩公約的影響嗎？

釋字之後，專法行不行？大法官說專法可以？｜劉珞亦

在748號大法官釋憲後，贊同同性婚姻已經成為一個定局，但大法官在該號釋憲中最後提及：

裁判憲法審查，襲來！｜王鼎棫

當人民的自由權利受到違憲裁判侵害，且現行審級制度不能有效加以排除時，若不提供裁判憲法審查，則憲法保障基本權的規定，將形同具文；尤其，法院救濟管道為國家所獨占，開放與否完全由國家掌控，人民並不得求之於社會。是為提供人民無漏洞的訴訟保障，

別在都蘭的土地上輕易地說愛我：劃設傳統領域背後的那些故事 ｜楊貴智、李柏翰

若真要實現《原基法》第4條所承認的「原住民族自治權利」，「傳統領域」既是必要的物質基礎，也是主權意義下不受干預的空間。因此，若接受《劃設辦法》把「傳統領域」限縮於公有土地的作法，將不僅只是重覆「福利殖民主義」式的施惠政策，更無法避免部落主權的領域範圍將因「不排除私有財產並存且混淆」而變得支離破碎，形同虛設。

「法治」— 被馬英九忘記的大是大非｜江鎬佑、楊貴智

依照檢察官之起訴書所載，馬英九涉及的犯罪包括公務員洩漏國防以外機密罪、教唆公務員洩漏國防以外機密罪、違反通訊保 …

從林克穎案談台灣監獄人權｜蔡孟翰

林克穎，一名英國籍在台商人，2010年於台北因酒駕撞死台籍送報生，法院以公共危險罪及過失致死罪名，判處林有期徒 …

當法院選擇保護喜歡安定的人－談 愛滋 退學案｜楊貴智

法律的解釋與適用，往往只在一念之間，法官賦予誰權利、要求誰承擔義務，很大程度上取決於自身的價值與信念。法院的見解，或許維持了安定，但是這樣只讓想要趕走愛滋患者的軍官們感到安定，卻把受到歧視的愛滋患者能求救的最後一扇門給關上了。令人擔憂的是，愛滋病患者的權益若無法獲得保障，未來只會讓更多潛在的患者擔憂

華光社區的迫遷安置 難道是種恩賜，而非權利？｜王鼎棫

華光社區的長輩們，用他們時代動盪下而血汗交織的故事提醒我們，政府及國會大肆宣揚叫好的兩公約人權，不只沒有大步邁開向前走，更淪於紙上談兵，就連擔負矯正行政機關違法大任的行政法院，都沒有辦法徹底觀照各種救濟可能，予以撥亂反正。