最可怕的殺人法律，卻得到大法官的認可？｜劉珞亦

最可怕的殺人法律，卻得到大法官的認可？｜劉珞亦

在《國際橋牌社》中，清大學生廖偉程因為讀了史明《台灣四百年史》，就被警察搜索宿舍，並且被帶到警局，一度被威脅要以「二條一」來處以死刑。

而影片中一直不斷提到「二條一」，就是什麼？

是隨時要你死的「懲治叛亂條例」

在 1949 年時，政府頒布《懲治叛亂條例》，其中第 5 條這樣規定：「參加叛亂之組織或集會者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。」也就是說，你只被認定參加「叛亂組織」（像是讀書會），你就有可能被判無期徒刑。

這還不打緊，如果你又曾有「顛覆政府」的言行，你會直接適用當時最有名「二條一」，也就是《懲治叛亂條例》第2條第1項：「犯刑法第100第1項、第101條第1項、第103條第1項、第104條第1項之罪者，處死刑。」

翻譯成白話文，就是只要你犯了上述的罪，通通從本來的刑法規定改為「唯一死刑」。

好，那你可能會問？不是《刑法》有規定？為什麼犯了《刑法》的規定，又變成《懲治叛亂條例》？那是因為《刑法》是「普通法」，而《懲治叛亂條例》是「特別法」，而特別法優先適用。

所以假設你原本犯了刑法 100 條的規定，按照《刑法》當時的規定是：「意圖破壞國體、竊據國土，或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行者，處七年以上有期徒刑；首謀者處無期徒刑。預備或陰謀犯前項之罪者，處六月以上、五年以下有期徒刑。」所以你有可能會被判7年以上，或是無期徒刑，但現在通通適用《懲治叛亂條例》就會變成「唯一死刑」。

在那樣的時代，你只要被政府抓到任何人民有「意圖」破壞或是顛覆政府，就可以被處以死刑。那怎麼樣算是「意圖」呢？例如參加讀書會，裡面讀一下政府不喜歡的書；或是在日記裡面被發現你對於社會主義是支持的；甚至你讀了裡面有台獨思想的歷史書。

因此，這個「二條一」就是台灣史上最惡名昭彰的法律。監察院曾經想要透過大法官解釋來挑戰，卻遭到難堪的失敗。

13歲參加的團體，卻是死刑的依據

想像一下，你現在是個13歲的少年Ａ。

13歲，大約是國二的年紀，是一個你身旁朋友做什麼你也會跟著做的年紀。當身旁朋友流行玩戰鬥陀螺時，沒有戰鬥陀螺就是一件很遜的事情，當朋友都加入籃球隊或是棒球隊時，沒有參加一個社團就是一件很不潮的事。

所以當你13歲，看到你身旁朋友都加入某個團體時，一起加入就成為當時友情的一種「儀式」，哪怕那個「加入」，是未經思考的，甚至不是自己選擇的。

你能想像嗎？回到戒嚴時代，Ａ可能就會因為 30 前曾加入某個兒童團，哪怕當年只有13歲，卻成為後來你被判死刑的依據。

大法官出手替威權助拳？

當時法院的 SOP 是這樣的，如果你被認定是「叛亂組織」的成員，又被抓到你有顛覆政府的「言行」（像是閱讀馬克思的「資本論」），就可以依《懲治叛亂條例》第 2 條第 1 項判處死刑。

曾有一群像Ａ一樣的 13 歲少年，在中國加入了所謂的「匪偽兒童團」，後來還是少年時就隨著中國國民黨逃亡來台，自然也無法繼續參與該組織的活動。

幾十年後，當初這些少年被認為是「共匪」，因為當時國防部認為，只要曾經參加過「匪偽兒童團」的人，反正他們都是共匪，都參與「叛亂組織」，應該要通通抓起來。但監察院覺得有問題，認為法律不能夠這樣用，因此向大法官求救，希望大法官好好解釋法律。

大法官作為民主的底線，本應就是要在各種國家機關違反憲法時，大聲的說出來，做憲法的守護者，保護人民不被國家侵害，維護自由民主的體制。

而這些戒嚴時代的「憲法守護者們」，在碰上這些法律問題時，是怎麼解釋法條的呢？

「懲治叛亂條例」是在少年們加入「匪偽兒童團」後才立的法律，刑法不是不處罰尚未立法的行為嗎？刑法不是不可以溯及既往嗎？

1956年，大法官們在釋字 68 號解釋說：「只要你沒有自首，或只要沒有證據顯示你沒有繼續參加，就當作你有繼續參加了喔！所以就算是法律後來才制定，但是你有『繼續』參加下去呀！所以你在修法之後，還是維持不法的狀態，這當然算是犯罪喔！」

釋字 68 號解釋：「凡曾參加叛亂組織者，在未經自首或有其他事實證明其確已脫離組織以前，自應認為係繼續參加。」

刑法的使用，必須嚴守「無罪推定原則」，如果沒有事實顯示你有犯罪，就是無罪，但是1956年的九位大法官卻認為「只要你沒有證據顯示脫離叛亂組織」就說你有犯罪的意思。翻譯成白話文，只要你沒有辦法證明你沒有做，就是有做。

這個解釋在釋憲史上最為惡名昭彰，因為這種解釋方式根本就是「有罪推定」。

如果你是Ａ，這時候你已經覺得很不爽了：「我要怎麼證明我沒參加叛亂組織？我就根本沒有參加啊？」（註：所以當時有不少被告在後來表示，自己從來都沒又參與，第一次參與叛亂組織就是在檢察官偵查的時候，因為被威脅和刑求……）

好，沒關係，至少刑法有規定，未滿14歲的犯罪行為，不會成罪，就算我在13歲時參與所謂的叛亂組織，後來也沒有繼續參加，這樣我也不算犯罪吧！

這時，大法官們又做出另一個法律解釋。

少年們是13歲時參與「叛亂組織」的，後來也沒再參與，按照刑法的規定，應該不能處罰14歲以下的行為？

1970 年，大法官在釋字 129 號解釋中，這樣說：「我知道刑法有規定 14 歲以下不算犯罪，但你13歲加入叛亂組織，然後到了 14 歲，到了 15 歲，只要你沒有自首，沒有證據顯示你退出，你就算是有加入叛亂組織，就是有罪！」

因此這個可怕的規定就這樣一路來到 90 年代。

台灣人勇敢站出來反對

這個可怕的規定，就肆虐了台灣人好一陣子。直到發生了《國際橋牌社》中演的 1991 年「獨台會事件」，廖偉程等四位大學生被以「二條一」逮捕。

但當時，台灣已經出現變化，在 1990 年發生了野百合事件，台灣人在政治思想上已經出現質變，慢慢走向民主，所以這種迫害人民思想的法律，以及粗暴的獨裁行為，自然引起逐漸覺醒人民的反感。

因此開始有人大力批評政府的粗暴行為，並且在同年 5 月全國大學進行罷課，且在台北車站前進行靜坐的抗議活動。在這樣的壓力下，立法院在 5 月 27 日廢除《懲治叛亂條例》，並在同月 22 日由總統宣告廢止。