孩子不是你的「所有物」，上傳孩子影像前，多考慮一下！｜白目觀點

孩子不是你的「所有物」，上傳孩子影像前，多考慮一下！｜白目觀點

科幻影集《黑鏡》曾有一集描繪母親為了「保護」孩子，而在孩子的腦中植入控制程式，並透過 IPAD 窺探孩子的一切，以「保護」小孩。

而在現實世界裡，不少新手爸媽為了兼顧工作、家務事、孩子的照護時，都會選擇選購各式各樣的「兒童攝影機」，透過網路遠端的即時監看了解小孩狀況；然而隨著使用電子產品的年齡下降，相較二十年前，兒童操作電子產品、社群媒體的年紀也大幅下降；舉凡未成年人接觸抖音、跟朋友連線玩 minecraft 都是常態。

另外，為了避免照護紛爭，不管是托嬰中心、幼稚園，透過一個個攝影機取得未成年人的個人資訊，並透過各式應用程式常保與家屬間的「溝通順暢」也不在少數。

可是問題在於，小孩子難道都沒有自己的隱私嗎？

那些保護兒童隱私的規範

在父母（法定代理人）」、未成年子女、第三人（包括政府、社群媒體平台、科技公司等三面關係的拉扯下，勢必使兒童隱私保護變得更加複雜。

從強褓時期到可以獨立使用網路工具，未成年人需要被保護的程度，還有意思自主能力（如自行決定揭露個人資訊的能力）皆有所不同。伴隨著這些差異，法定代理人是否可以代替未成年子女提交資訊，是否開放未成年人自行對第三人揭露資訊，第三人又該如何蒐集、處理、持有未成年人的相關資訊才不會太超過，這都會成問題。

面對這些爭議，鑒於父母（法定代理人）是未成年人的第一層保護者，許多規範如《兒童權利公約》雖明定：「兒童之隱私、家庭、住家或通訊不得遭受恣意或非法干預。」但是同公約也指出：各締約國應尊重兒童父母。

比較法上的例子，還有美國在2000 年問世的《兒童線上隱私權保護法（Children’s Online Privacy Protection Act）》，該法規定：凡網路經營者（包括網路遊戲、廣告、需要網路定位的服務、連結性的玩具與設備）不可經由其提供的網路服務，針對未滿13歲的兒童，蒐集或使用其個人資料，並同時禁止以製作兒童為導向的動畫、視覺、聽覺的獎勵措施，誘使兒童提供個人資料。

上述禁令有個例外，除非那些針對兒童所蒐集或使用的資料，有取得父母（法定代理人）的同意。而這個同意必須經過反覆且持續性確認踐，換言之：除了取得首次蒐集及使用的同意，如果改變用途或交付第三人之際，均須另外取得父母的授權。

預設父母為保護者，是否太理所當然？

首先，從新聞可知，不少父母也往往成為隱私的干預者。早在進入數位時代以前，許多父母就經常性地扮演這樣的角色──從監視、窺探日記、到翻閱手機。

再者，就算進入到網路時代，即便父母無意以「權威方式」干預兒童的隱私，但當父母在使用網路的同時，也難免有處分兒童隱私的無奈。舉例來說，市售的智慧兒童攝影機為了因應法規，都會設有隱私權條款；相關條款也都會告知蒐集個人資料的項目及類別，並通知個人資料將會被如何處理及利用。

但是同時，業者也會告知：若不同意相關條款，將無法使用該工具。這刻尷尬的是，有使用需求的是父母，然而交付出去的卻是兒童隱私。也許在這問題上，我們可以進一步思考的是：未成年人是否因為年紀就只能作為「被保護者」，進而被迫把自己的隱私自主全面讓給父母？讓渡的期間是否毫無限制？這樣的讓渡，在兒童進入成年後，是否有「事後否定」的可能性？

從上述討論可以發現，現代父母往往在保護者與干預者之間發生衝突，但政府或其他第三人乃至社會，是否又真有權力去「越俎代庖」，干涉父母（法定代理人）怎麼應對嗎？

隱私權作為個人權利，固然可以用法律或契約條款予以合理的限制，但是兒童作為法律上有獨立人格卻尚未成熟的個體，基於保護與教育兒童的立場下，父母、學校或網路平台，或許都該思考，如何伴隨兒童成長適度給予自決的機會，並適時調整相關規範及作為（如兒童達一定年紀時，可以決定是否撤回父母先前代其同意交付的特定個人資料）。

隨著科技進入人類生活的觸角越來越深，作為成年人的我們，是否能有反思的胸襟，站在孩子的角度，確認再三：自己是否永遠有權代替孩子守護一切，這將關乎我們能否在下個二十年，建構一個人們足以享有私密感的社會。

 

（本次主筆｜資深編輯　江鎬佑）

＊本專欄法白主筆室「白目觀點」，每週三更新，給您滿滿時事觀點。