國際法無用論？從俄羅斯入侵烏克蘭反思｜白目觀點

國際法無用論？從俄羅斯入侵烏克蘭反思｜白目觀點

2022年2月24日，俄羅斯以「去軍事化與去納粹化」的理由入侵烏克蘭。這次入侵，同時從烏克蘭的北、東、南開始展開；其中東部親俄地區已經被扶植起來，並且被俄國承認為「頓內次克人民共和國」及「盧甘斯克人民共和國」（註）。

本文要從國際法角度，分析俄烏國際性武裝衝突，說明俄國的行為可能違反何種國際法，並在最後帶入國際社會的反應，以及可供救濟的管道。

這邊要特別呼籲：違反國際法仍然有相關責任。固然這些責任，泰半為事後問責，但也不能說國際法就是沒有用的法律。在設定並凝聚國際秩序與共識上，國際法仍肩負相當意義。

俄國如何違反國際法？

俄國冒然使用武力、入侵烏克蘭的行為，可能違反聯合國憲章、國際人權法、國際人道法以及國際刑法，就讓我們分別說明如下。

首先，俄國可能已經違反聯合國憲章的規定。由於俄烏雙方都為聯合國的會員國，所以都應該受到《聯合國憲章》的拘束。《聯合國憲章》第 2 條第 4 項說明：「各會員國在其國際關係上不得使用威脅或武力，或以與聯合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立。」

在《聯合國憲章》的體制之下，國家要使用武力只有二種途徑，第一種是國家受到武力攻擊而提出的「自衛行為（《憲章》第 51 條參照）」，第二種就是經聯合國授權而使用武力（《憲章》第52、53條參照）。

然而，俄國本次行動顯然沒有先受到烏國的武裝攻擊、或是取得聯合國的授權。因此俄國的武力，在聯合國憲章之下，很難說是合法的。

此外，俄國在入侵剛開始，就承認頓內次克人民共和國及盧甘斯克人民共和國的地位，也可能有國際法上「過急承認」的問題。

這是因為，頓內次克人民共和國及盧甘斯克人民共和國都是親俄的地區，俄國透過非法武力的行為伏值其成為國家的行為，可能侵犯到烏克蘭的領土主權完整、同時也違反了國際法之下的「違法行為不應創造權利」的法律原則。

總之，俄烏之間雙方，都承認彼此為主權國家、同時也有建交，然而俄國為了防止烏克蘭親歐，竟然動用軍事力量，入侵烏克蘭，顯然已經侵害了烏克蘭的領土主權。，明確違反了聯合國憲章的相關規定。

第二，俄國的行為還可能違反了國際人權法。在近日的武裝衝突中，俄國殺害了許多平民、無論是刻意或是過失，這樣的行為都剝奪了這些平民在國際人權法之下的生命權（right to life）。

《公民與政治權利國際公約》第6條規定：「人人有固有的生命權。這個權利應受法律保護。不得任意剝奪任何人的生命。」同公約第7條也規定：「任何人均不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰。」

可是，俄國在交戰時，轟炸了不少平民設施，造成許多平民的死傷，即可能違反了前述公約對於生命權的保障。更不用說，國際媒體提到──俄軍在交戰時，先性侵婦女、再將其殺害的行為，更有違反第7條的可能。 

同時，烏克蘭也將違反《防止及懲治種族滅絕公約（1948）》的情況，提交給位於荷蘭海牙的國際法院（International Court of Justice, ICJ）。無論是在平時或是戰時，該公約也要求：締約國應該要防止種族滅絕的行為發生，並進一步懲治違反的行為

第三是國際人道法，國際人道法規範的是武裝衝突時的行為，規範了戰鬥人員的行為與方法。主要可以參考，四個於1949年制定的日內瓦公約。

原則上，只能把戰鬥人員及相關設施當作攻擊目標。因此平民、非戰鬥人員、學校、醫院都不能當作攻擊目標。

然而俄國近日卻不斷轟炸許多平民以及非軍事設施，甚至連醫院都沒有放過。這都是俄羅斯違反國際人道法的顯例。

最後是國際刑法。國際刑法與上述國際法規定不同，其主要針對主事者的個人責任，並且也只針對四種罪行進行管轄，分別是戰爭罪、種族滅絕罪、違反人道罪以及侵略罪。

而國際刑事法院的已透過檢察官，說明未來的調查狀況（國際法刑事法院檢查官聲明指出：會就俄國的行為進行戰爭罪進行調查，並且討論起訴的可能範圍）。

2015年，烏克蘭雖然不是締約國，但仍單方聲明接受國際刑事法院的管轄權，這是因為羅馬規約第12（3）規定：非締約國依舊可以透過提交聲明的方式，單方接受法院的管轄權。因此，國際刑事法院也可以針對烏克蘭境內的相關犯行進行調查。只是最後，該如何起訴或如何逮捕普丁及其他高級官員，則是另一個困難問題。

俄羅斯違法了，然後呢?

國際社會目前反制的作法莫過於二種：提供武器與經濟制裁，而不直接涉入交戰地區。

首先，各國的國際經濟制裁，已經讓俄國的經濟情況更不樂觀，例如將俄國從SWIFT（(環球銀行金融電信）系統中排除。也讓俄國的國際貿易、金融脫離國際社會。

透過經濟制裁的方式，讓俄國經濟無以自立、進而停止武力行為；從結果論上看，可能有效。─因為當盧布貶值、俄國人民無法使用 Master 與 Visa 信用卡，生活的不便等等都顯示了俄國人民正受到脫離全球化經濟的痛苦。

違反國際法，有什麼救濟管道嗎？

說穿了，俄國違反國際法，這件事昭然若揭。而國際法究竟能對這次的非法入侵，帶來什麼幫助呢？

筆者認為，國際法固然無法提供太多及時救濟，但為了建立國際秩序，仍有其必要。因為國際法，還是可以透過事後究責，建立國際社會互動的遊戲規則。

比方說，烏克蘭已在國際法院提告，且程序也進行到言詞辯論的階段。但國際法院與國內法院一樣，程序走完通常需要數年的時間；國際法院雖然並不能提供即時的救濟，但仍有象徵性意義。

國際人權法的主管機構－聯合國人權理事會也決議，將成立獨立委員會，調查俄羅斯違反國際人權法的狀況。

另外，也有人說，可以透過聯合國內部程序（credential procedure），將俄羅斯除去聯合國會員籍，借避免俄國繼續在安理會中杯葛決議。

但目前為止，仍沒有聽到聯合國有相關討論；至少在聯合國大會通過壓倒性決議後，仍未有人提起。 

國際法對於國際關係而言，由於沒有中央集權機關存在，在執行面上本來就有其困難之處。然而我們也不能因此否認國際法的重要性。

Louis Henkin曾說過「幾乎所有國家在多數時間裡都遵守著國際法。」雖然國家為什麼遵守國際法的解釋眾說紛云，但這樣的合法性結論也似乎說明了國際法仍然有其重要性。 

這是因為，國際法作為國際秩序的共識。仍然可作為國際社會的指導框架。這樣的效果或許不是立竿見影，但至少是潛移默化，設下一項國際認可的價值觀。

我們也不能因為少數國家的違反，便一股腦地說出國際法無用論，因為那些照著規則走的國家，也不會大張旗鼓地說自己正在守法吧？

註：俄國的轟炸迄今沒有停止。據報導，俄國的事軍佔領行為，波及了許多平民甚至是醫院以及學校。直至3月8日，烏俄雙方雖已在第三國介入之下進行了三次協商，但仍然對於停火沒有合意，甚至是人道救援走廊雙方也有各自的堅持與想法。比方說，俄國提出人道走廊只能往俄國或白俄羅斯疏散的方案，而烏國想當然爾不會接受疏散人民到入侵國。

（本次主筆｜資深編輯　李濬勳）

＊本專欄法白主筆室「白目觀點」，每週三更新，給您滿滿時事觀點。

 

資料來源

 

1. BBC，俄羅斯入侵烏克蘭：3月8日最新情況綜述.
2. BBC，俄羅斯入侵烏克蘭：國際制裁下俄國普通百姓的苦痛. 
3. 聯合國新聞，人權理事會成立獨立國際調查委員會，調查俄羅斯侵略烏克蘭背景下的侵犯人權行為. 
4. A. Chayes & A. Chayes, ‘Compliance without Enforcement: State Behavior under Regulatory Treaties’ (1991) 7(3) Negotiation Journal pp. 311-330.
5. H. H. Koh, ‘Why Do Nations Obey International Law?’ (1997) 106 Yale Law Journal, pp. 2599-2659.
6. L. Henkin, How Nations Behave: Law and Foreign Policy (Columbia University Press, 1979). 
7. New York Times, Russian Forces Fire on Evacuees, Leaving 4 People Dead Outside Kyiv