堅實的初選，才可以擺脫西瓜跟西瓜籽｜白目觀點

堅實的初選，才可以擺脫西瓜跟西瓜籽｜白目觀點

日前屏東縣縣長剛完成初選，選前因為戰情激烈，相關新聞話題也不斷。

考量民進黨做為目前台灣最大的執政黨，除了看看新聞以外，即便不是黨員，人民也應當監督這個黨在「搞啥」，否則難保除了西瓜，人們還要被迫接受西瓜籽。

誰能代表民進黨出線選縣市長？

目前民進黨內公職候選人的產出機制，是依照該黨《公職候選人提名條例》為原則性規範。

以直轄市及縣市長公職候選人為例，辦理的黨內機構為民進黨中央黨部，該條例除了規範辦理機構外，也規範了相關候選人所需要的積極條件（如：加入時間達兩年、應繳交公職人員分擔金、提名公職人員競選補貼費用以及中 央常務執行委員會決議之應繳款項）、負面條件（如：不得有表列的犯罪前科、雙重國籍）。

按照該條例第 3 條、第 9 條規定，前開公職候選人，由中央黨部先以溝通協調方式產生提名人選，無法達成協議時，再依據民調辦理初選。這個公職候選人提名條例算是黨內規範的一般性規定，針對每次的選舉民進黨都會透過「提名特別條例」。

以今年來說，民主進步黨就制定了《2022年直轄市長暨縣市長提名特別條例》，分別對於直轄市及非直轄市有不同的規範。

以直轄市來說，就直轄市市長之提名候選人，由主席依徵召辦法提名；非直轄市部分，則規定執政任期尚未屆免，由主席提名後，再經中央執行委員會（下稱中執會）通過後徵召。如果是非民進黨執政縣市，其縣市長提名候選人，經徵詢、協調後，產生單一適當人選，由主席提名經中央執行委員會通過後徵召；如果是任期二屆屆滿的縣市，其縣市長提名候選人，回歸公職候選人提名條例第 9 條規定辦理提名初選。

聽到「徵召辦法」，也許你會覺得有一套嚴謹的制度規範，但不論是過往或是時至今年特別條例，都僅有泛泛的近十條規範；主要的規範大抵是「成立選對會」→「選任召集人及成員」→「選對會徵詢、協調提名人選」。

如果仔細思考會發現，目前的徵召辦法不僅關於選對會的組成、組成人數及資格並不明確，對於所要徵詢、協調提名人選的客觀條件為何亦不清楚。

綜觀辦法中關於人選資格，僅要求選對會在找人的時候，「應以勝選、為黨舉才、為國選賢與能為原則，就人選之操守能力、價值信念，爭取民眾認同，強化民眾對本黨信任，作選舉整體條件評估」，然而可以符合前面《公職候選人提名條例》之積極及消極要件者大有人在，但是特定選區裡誰應當被徵詢、協調誰、徵召誰，誰算是在這個「池子」裡的人？

此外關於初選的細節技術規則也付之闕如，所以在今年屏東縣長初選，更引發選對會成員是否可以支持特定候選人或合照等規定爭議。另外，當「有意願者」眾，雖然結論上尚可以依照「初選」比輸贏，但是反過來說可以透過初選來決定，為何還要先經過「徵詢」、「協調」？

民進黨初選的歷史

目前民進黨的初選方式，不少是透過「民意調查」，而民意調查的方式是以該黨公布的《第一、二、三類公職候選人提名民意調查辦法》進行。然而翻開民進黨的歷史並非一開始就是以這樣的方式進行，主要可以分成四個時期。

在第一個時期（1989-1993年），除了共識協調外，候選人的產生是透過黨員投票，但因為曾有「人頭黨員」爭議，所以在第二個時期（1994-1996年）後改為二階段初選，前階段是以「幹部評鑑、黨員投票」，會在前階段加入幹部評鑑機制是為了解決黨員投票的人頭黨員問題（後階段則是以公民投票方式進行）。

第三個時期（1997-2009）則是引入民意調查的方式，在1997年立委選舉在分區立委中先是以黨員投票及民意調查各佔50%，不分區立委採取黨員投票的方式進行，而到2008年亦曾有採取「排藍民調」之過濾式民調機制（註）。第四時期（2010迄今）則是所謂的全民調方式。

回顧民進黨的初選歷史，不難發現：人選產生的機制，從黨自辦選舉，到外包進行民調；且若干公職（如全國不分區立法委員）從黨員直選，變為黨員的間接民主（由提名委員會提名產生，名額、名單及排序由提名委員會提出，由黨代表所投出的中央執行委員會出席決議）。

這樣做的話，正面來看，是在黨內直接面對社會；但反面來說，也使得政黨作為政策理念象徵，及後續黨內民意的影響效力逐漸下降。

黨內初選從來不是「政黨家務事」

對此，《公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）》第 101 條第 1 項才會規定：政黨辦理各種公職人員候選人黨內提名，自公告其提名作業之日起，於提名作業期間，對於黨內候選人也要適用選罷法中關於賄選等之規定。

作為一個要出線的政治人物，擁有其政治魅力是必須，然而在充斥著「化妝師」的政治舞台，要選民如何可以「識破」一個又一個出線的政治人物實在有其難度。

健全初選機制的意義，就是要讓候選人彼此攻訐、互相檢討，藉此讓選民可以獲得更多資訊跟判斷基礎，達到「選賢與能」的目的。

長遠來看，各政黨的政治領袖在每次選舉時總是醉心於「合縱連橫」，但是這幾年的政治情況，恰恰顯現這些短線的操作顯然「弊大於利、短多長空」。

 

（本次主筆｜資深編輯　江鎬佑）

＊本專欄法白主筆室「白目觀點」，每週三更新，給您滿滿時事觀點。

 

註：吳安蕙，台灣區域民意代表提名機制研究頁18-19，2018，台灣大學社會科學院政治學系碩士論文。