吳彤｜被陌生人跟蹤了怎麼辦？各國法規大不同，在許多國家甚至無能為力！

吳彤｜被陌生人跟蹤了怎麼辦？各國法規大不同，在許多國家甚至無能為力！

影視新聞媒體上，身心備受 跟蹤 行為所害的案例屢見不鮮。2015 年，一李姓男子因單戀無果，對被害人進行了長達 5 年的騷擾，甚至多次闖入被害人家中，試圖盜取其私人物品。被害人試圖向警方求助，但起初卻被告知該男子出現在公共場所時，警方也無能為力。

聯合國已將「跟蹤騷擾」與家庭暴力、性侵害一同列為全球婦女人生安全最大威脅。但實際上，各國法律實踐中有所謂「 反跟蹤法 」（anti-stalking law）的卻是少數（當然大部分國家對與跟蹤相關的暴力及侵害行為，都有相關的法條）。

值得注意的是，即使一些已經在法條上明確認為「跟蹤是犯罪」的國家，行為人也只限定為被害人的「同居人」及「家庭成員」，而欠缺陌生人跟蹤行為的規範。在這些國家，「跟蹤」被認定為一種「家庭暴力」，而在《民法》或《刑法》上有相關的規定。

加拿大曼尼托巴省：《家暴及跟蹤法案》

舉例而言，加拿大曼尼托巴省（Manitoba Province）的《家暴及跟蹤法案》（The Domestic Violence and Stalking Act），對跟蹤行為有比較具體的法律定義。該法案第 2 條第 2 項中，提供了法律上跟蹤的定義。該條指出跟蹤具有以下幾個要件：

１. 行為人無法律上正當理由，不具備相關權限進行該行為
２. 主觀上明知對方被騷擾或放任其造成之結果
３. 客觀上反覆發生的行為
４. 使對方有合理理由，對其安全感到擔憂

法案中對於跟蹤的型態，規範非常廣泛，除了物理上的跟蹤行為，利用網路或者通信設備騷擾或威脅，從特定地方（如被跟蹤者公司等）監視等等，都被包含在內。該法案規定，只要滿足了構成跟蹤行為的要件，即可能對被跟蹤人造成侵權，不需要證明有實質傷害。

雖然該省將跟蹤與家暴列入同一法案，但並沒有將跟蹤行為人限制為家庭成員或同居人。不過，和家暴受害人一樣，跟蹤受害人也可向法院申請申請保護令（protection order）。

而行為人如果對被跟蹤人親屬或有親密關係之人進行騷擾，也視作對被跟騷擾之人的侵害。舉例而言，騷擾人 A 不僅長期騷擾 B，也騷擾 B 的配偶，後者也可視為對 B 的騷擾。

日本：《纏擾防治法》

而在亞洲國家如日本也有類似法規：日本在 2000 年 11 月 24 日開始施行的《纏擾防治法》（ストーカー規制法），同樣為制止「非家屬關係之人」的騷擾行為，提供了法律依據。在《纏擾防止法》中對纏繞行為，作出了「積極」和「一般」兩種分類。

「積極糾纏被害人行為」之定義為：對於抱持戀愛感情之特定對象示其愛意，但得不到對方回應而心生怨恨之情。在日本法律中，對騷擾行為的形式與加拿大曼尼托巴省大致相似，但在日本法中還包含了如「寄送令被害人不悅之色情雜誌」等情形。

此外，積極糾纏行為也不用證明有實質傷害，即可構成侵權。然而「一般糾纏行為」成立則需要對被害人造成「身體安全、居住安全及其名譽，或行動自由」等。對比之下可以看出，在日本的《纏擾防治法》中，毋須證明傷害產生的「積極糾纏行為」；相比曼尼托巴省，則多了對特定人「表示愛意」的要件。

台灣及其他國家

部分國家，僅對產生「實質損害」的騷擾行為有法律規定。在法國，若現任或前任配偶或伴侶的騷擾行為，造成了被害人身體或精神損害，則可處有期徒刑或罰金。

而在台灣，現行法仍未對跟蹤行為有任何規定。《跟蹤騷擾防治法》因警政署反對，而在立法院中被擱置。

結論：不同國家法規，或因文化而異

對比幾個國家對騷擾及跟蹤行為的法律條文，可見各國在這個問題上的法律進程並不一致，對於什麼行為構成騷擾，也因文化民情不同，而有不同見解。

在還沒有對騷擾行為有任何規定的國家，應該注意到，騷擾行為本身對被害人精神上巨大的困擾，若遲遲未對此問題提供任何法律上的依據，則有可能讓被害人飽受被騷擾之苦。另外，學界及社會大眾也可思考，若等待實際傷害造成再來討論刑罰，是否已經太晚。