「選舉有要選成這樣嗎？」談法律在民主遊戲中的角色｜白目觀點

「選舉有要選成這樣嗎？」談法律在民主遊戲中的角色｜白目觀點

不管是地方或是中央層級的選舉，每當有候選人指稱競選對手有種種過錯之際，就會有被「攻訐」一方出來開記者會，大聲疾呼「選舉有要選成這樣嗎？」

這樣的大聲疾呼，同時包含著兩個面向，其一是站上不當選舉受害者的位置，為候選人自己贏來「純淨」形象，其二是隱含著候選人必須忍受惡質競爭，加強候選人為了選民犧牲的形象。

這樣的「選舉亂象」，真的無法可管嗎？

其實管理選舉的相關規定，都放在了《公職人員選舉罷免法》（下稱選罷法）裡頭了；從嚴重的賄選，到妨害投票乃至於擾亂投、開票等行為，選罷法都訂有相應的規定，讓整場選舉「有法可循」。

舉例來說，在選舉期間常見的「抹黑」，可能涉及的是選罷法關於誹謗的特別規定。換句話說，如果意圖使候選人當選或不當選，或意圖使被罷免人罷免案通過或失敗的話，用文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以導致損害於公眾或他人時，就會被處五年以下有期徒刑。

前面的處罰，除了比普通刑法重了許多外，本罪跟刑法的誹謗罪一樣，都是國家對於言論自由的限制。但不同的地方在於，普通刑法所涉及的誹謗內容可能有公共、私人二種面相，而選罷法中的誹謗，本質上涉及選舉，必定有公共與政治的面向，因此立法者也在處罰的要件上，增加了「意圖使候選人當選或不當選」，或「意圖使被罷免人罷免案通過或否決」等文字。

所以在討論是否成罪的時候，上，行為人主觀上如果明知為虛構或不實之事，仍決意用公開方式散布謠言或傳播不實之事，達成讓某候選人當選或不當選的意圖，導致對公眾或他人有發生危害之風險，才構成本罪。

至於該候選人事後是否當選或不當選，公眾或他人是否因而實際發生損害，則非本罪所關懷的地方。

亂說別人論文抄襲，但那人後來沒選，也可用選罷法處理嗎？

因為條文中訂有「使該候選人當選或不當選」的要件，所以非法散布謠言或傳播不實的論罪時點，應自該候選人合法登記時起算。

實務上曾經發生「被誹謗人」經政黨提名，嗣後法院認為因各政黨於何時提名公告黨籍參選人，繫於各政黨內部的黨務運作，如以各政黨提名公告黨籍參選人之時點，作為是否成立該罪名的標準，則不確定性過高（將視各政黨提名公告參選人的時點為何），很難說是合理的認定標準。

況且現實上，各政黨黨籍參選人不乏於「提名公告後，在正式登記以前」即遭臨陣換將或失去黨籍的情況，再依我國社會現況，並非所有參選人均受政黨提名推薦，其中不乏係以無黨籍身分參選者，所以相關討論，還是該回到實際登記的時間點判斷。所以拿今年熱議的新竹市長論文門事件來說，相關爭議無涉選罷法的規定。

除了誹謗以外，其他犯罪也都杜絕於選舉之外

選舉期間的言論管制，選罷法還指出：候選人及其助選人的言論，不得有「煽惑他人犯內亂罪或外患罪」 、「煽惑他人以暴動破壞社會秩序」、「觸犯其他刑事法律規定之罪」等情況。

如果講了前兩者的內容，就應分別處以七年以上以及五年以上的有期徒刑，如果是觸犯其他刑事法律則回到普通刑法予以論罪。而之所以限制候選人或其助選員的競選言論，不得觸犯其他刑事法律規定，立法目的無非是希望端正選風，並維護候選人的權益。

而候選人以言論觸犯其他刑事法律規定的情況，較常見的方式：不外乎恐嚇或公然侮辱罪的情況，且當行為人同時觸犯選罷法及普通刑法的規定，在討論該全部處罰還是分開處罰的時候，我們會採這樣的模式：因法規交疊的緣故，導致一個犯罪行為，同時符合數個罪名的構成要件，法官這時僅需選擇有具體刑罰規定的其他刑事法律規定之罪論處。

如何面對不公平的選舉，也是選舉意義之一

不過仔細細想，這些「惡質文化」已已是選舉的日常，不管會不會發生，早就作為候選人參與競選的準備，固然對於違法抹黑的行為人必需施加責罰，然而候選人與其大聲質問「選舉有要選成這樣嗎？」，候選人更該捫心自問：面對議題，將會如何回應與準備。

畢竟對於所有選舉人來說，也希望透過這樣的激烈選戰，去考核候選人如何面對危機，並測試團隊的危機處理。如果把小危機搞成大風波，這樣的候選人實在很難讓人相信會成為一位績效好的公僕。

 

（本次主筆｜資深編輯　江鎬佑）

＊本專欄法白主筆室「白目觀點」，每週三更新，給您滿滿時事觀點。