高虹安的三箱證據，能證明他的清白嗎

檢方：高虹安虛報助理薪資及加班費，藉此詐領助理費

檢方表示，立法院規定，立委可聘請 8 -14 位助理，立法院 2020 年度編列「公費助理」工作計畫預算，供立法委員聘用公費助理，每月酬金總額為 42 萬 4360 元，另也編列「問政相關業務費用」預算每月 7 萬 9072 元，外加8萬2400元加班費， 讓立委自行分配，但須核實申報。

檢方指出，高虹安明知自己跟助理陳奐宇、黃惠玟、王郁文約定的實際薪水分別為每月 7 萬、6 萬 2 千、4 萬 6 千元，高虹安卻指示黃惠玟虛灌金額，透過以高報低的手法，向立法院詐領助理薪水，再要求助理上繳溢領的薪資。

檢方還主張，高虹安已經決定每位助理能實際領取的薪資數額，卻還另外指示黃惠玟浮報加班費，讓加班費領好領滿。助理領取薪水及加班費後，黃惠玟浮報的部分，必須上繳「公積金」，由高虹安自行決定如何運用。

檢方認為，依據貪污治罪條例第 5 條所規定的「利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者」，由於高已經決定每位助理實領薪資金額，卻仍然利用浮報薪資及加班費的手法詐領助理費，本身就是違法。至於詐領得來的助理費是否用於公務，並非重點。

高虹安表示只有跟助理約定最低期望薪資，助理均有認真工作

高虹安主張，過去的法院見解認為，只有虛報完全沒做事的人頭來申報助理薪資，才會構成詐領助理費。如果實際有聘請助理執行職務，立委有權自由決定如何使用請領而來的助理費，不能因此構成詐領助理費。

浮報薪資部分，高虹安表示，他是跟助理約定「最低期望的薪資」，而不是固定的月薪。因此助理的薪水，金額按照實際情況動態調整，就會超過最低期望值，十分正常。高虹安主張，助理是否願意將薪資及加班費上繳公積金，全由助理自己決定，並非他所指示。

高虹安今（11 日）抱著三大箱證物出庭主張，助理實質上加班的時數，均超過高虹安申報的時數，沒有所謂浮報加班費的情況。高虹安辯護人表示，證物將於庭後一個月內完成整理，會再以書狀提交法院，三大箱資料最後由高虹安攜回。

高虹安認為其擔任立委期間，問政表現獲得最高分和優秀立委的肯定，能證明自己的助理都有認真工作，服務選民。

高虹安強調，所有的公積金都用於公務支出，沒有用在他自己身上。為了辦理立委事務，自掏腰包的金額超過 80 萬元，遠超過檢察官起訴的 46 萬，這些資料偵查中都有提供，但檢察官視而不見。

此外，高虹安的律師表示，立法院助理預算執行率為 97 %，顯示絕大多數立委均會將助理薪資請領完畢。而透過申報助理薪資，藉此將人事費流用到業務費，此種作法在立法院行之有年，立法院過去也有相關文件表明，高虹安的作法並無違法。

檢辯雙方均聲請傳喚助理作證，釐清助理是否可以「自由處分」溢領薪資

為了反駁高虹安說法，檢方向聲請傳喚黃惠玟及陳奐宇，希望能證明溢領的加班費，助理無權自由運用，一律必須上繳。高虹安也聲請傳喚涉案助理及李忠庭，證明檢方說法不實。

高虹安的律師還另外請法院向立法院發函，詢問是否有相關的實務慣例及函釋文件，並請法院向立法院提供相關數據，證明多數立委均會將助理薪資拿好拿滿。

高虹安主張助理恐是被迫認罪，相關說詞不能採信

高虹安的律師表示，部分助理沒有律師陪偵，在面臨不認罪就可能被重判的心理壓力，極有可能選擇認罪。而他們都是籠統概括地承認犯罪，並未具體承認犯罪事實。認罪的說法不能直接採信。

高虹安的律師認為，檢察官負有客觀性義務，即使被告認罪，檢察官也應該要查清楚被告認罪的事實是否存在，但檢察官沒有詳查就起訴高虹安跟助理，有欠妥善。

高虹安案件回顧

去年 11 月，國民黨新竹市長候選人林耕仁召開記者會，指控同為候選人的高虹安在擔任立委期間聘用男友作「人頭助理」、詐領助理費，更加碼爆料高虹安要求助理浮報加班費再繳回，將國家經費灌入自己的小金庫。

台北地檢署在 12 月間搜索高虹安的立委辦公室、住處及相關處所。調查認為高虹安不法詐領近 65 萬元，扣除實際用於公費支出、私聘助理薪資及獎金的部分，剩下約 46 萬元被拿去負擔高虹安應該自行支付的費用。例如餐飲、高鐵、住宿、裝潢費、雙眼皮貼、卸妝棉補充包、頭痛藥等。高虹安對此否認。

＊提醒您：於法院判決有罪確定前，被告均應推定為無罪＊

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智報導