疫情期間的刑法修正：肇事逃逸該怎麼罰？打擊不夠全面的N號房條款？｜白目觀點

 

疫情嚴峻的當下，立法院並沒有停歇修法的腳步，其中也包括了刑法的修正。這幾天才通過兩個部分修正，其一是肇事逃逸，其二是加重強制性交的部分，就讓我們來看看修改後的條文是否更能避免前面犯行的發生？

不管有無過失，車禍發生還是留在原地較好

有關肇事逃逸，司法院釋字第777號解釋認為：舊法問題之一在於，過去刑法中的「肇事」二字的意涵不是很明確，使得駕駛人是否要為無故意或過失下所發生的事故（比方說正常行經巷口，卻遭別人擦撞過來）負責，弄得昏頭轉向，也讓什麼行為成立條文中的「肇事」要件，弄得是解不斷理還亂，遑論一般用路人。因此，這條規定也被認為違反法律明確性原則，進而被宣告馬上失效。

其次，在處罰的刑度上，過去就算是無過失的事故，也不能易科罰金，被大法官認為這樣的處罰太過嚴格，有違反罪刑相當原則，所以為了督促立法院立法，也就在解釋中宣告這樣的規定至最慢應於解釋做完2年之內修法，否則就讓這個條文失效。

本號解釋是在2019年 5 月 31 日出台，算一算也到了不交功課就要遲交的情況，於是即便疫情嚴峻下，也只好把這個攸關人命的條文完成修正。

對比舊法僅簡單規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」修正後第185之4條分別修正如下，「（第1項）駕駛動力交通工具發生交通事故， 致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上、7年以下有期徒刑。（第2項）犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」

對比之後可發現，新法將「肇事」改為「發生交通事故」，企圖解決原本大法官認為「肇事」二字文義不夠精確的批評。

再來，搭配新增第2項即「犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」等文字，幾乎可以確定立法者希望：人民一旦發生交通事故，不管是否出於故意或過失，都有留在現場的義務。

最後，在法律效果的部分，對比過往將「死、傷」一律處以一年以上徒刑的過苛規定，這次修法就將罰責給細緻化，賦予傷害、重傷與死亡之間不同的刑罰。

N號房條款上路，加重處罰的惡行卻不夠廣

而關於加重強制性交的修正，則是在強制性交的相關規範中，增加了新的加重處罰態樣，即第222條第9款（下稱第9款修正）規定：「對被害人為照相、錄音、錄影或散布、播送該影像、聲音、電磁紀錄。」

會有這樣的處理，無非是為了因應實務上屢見不鮮、以「影像」威脅、控制被害者的案例。在這個網路傳播成本低廉且行銷快速的年代，對被害人施加照相、錄音、錄影等行為的同時，無疑在原本的「妨害性自主」侵害外，更添加了恐嚇、侵害被害人隱私等行為成分，值得加重行為人的惡性評價。

可以預見的是，未來修正第9款在法律解釋上勢必面臨許多挑戰，無論可能是立法文字的極限或個案事實面的繁雜。因為在文字結構上，刑法第222條的本文是這樣規定，「犯前條之罪『而』有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑」 因此，當行為人抗辯於完成強制性交行為之後，才開始拍照，這樣到底要不要被處罰：又或著被告確實有拍攝內容，但個案中拍攝的照片內容並非立法者想像的「裸照」、「性交影像」，而是如衣物、身體非私密部位等，此時如果還要對這樣的行為加重處罰，會不會過分評價？這些立法文字上的灰色空間，都會使得修正第9款在未來個案的適用上，面臨許多的挑戰。

此次修法，固然是充滿善意，但仍然其它力有未逮之處。

首先，刑法第222條的加重條款僅適用在「強制」類型的強制性交及猥褻犯罪，相同妨害他人性自主行為，只是犯行改為利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，或是利用權勢的情況，並無加重條款的適用。

重刑化固然不是解決性犯罪的最佳途徑，但既然想要給予重大惡性的犯行，更重更嚴厲的評價，那些處理重大惡性的加重處罰條款，適用上案例範圍卻非常限縮，也不能用到所有的妨害性自主規範之中；除不能滿足人民崇拜重刑化的信仰，也徒留未來「民怨」因子。

話說回來，疫情期間，立法院仍努力恪守工作，固然值得嘉許，不過就像一般人常犯的拖延症，當碰到比較寬待的要求時，還是會有遲交功課的風險。像是在司法院釋字第777號解釋之前的釋字第775號解釋，針對累犯規定被認定違憲的部分，因為大法官僅有表示：「違反部分，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿2年時，失其效力。」

所以即便2019年2月22日。這號解釋就出爐，但這題立法者也就擺著先不交差了。

 

（本次主筆｜資深編輯  江鎬佑）

 

＊本專欄法白主筆室「白目觀點」，每週三晚上更新。