死刑如果違憲，會怎樣

#法律白話新聞 #焦點話題

死刑辯論過兩天了，但我們還是想跟你分享，這場辯論可能的結果，以及死刑可能的替代方案。

… … …

❏ 死刑有替代方案嗎

憲法法庭頒布的爭點中，將死刑替代方案納入提綱。雖然替代方案並未成為辯論焦點，但聲請人律師仍有提出，可利用特殊無期徒刑、期滿或假釋後保安處分（安全管束監禁）等方式作為配套。此外，特殊有期徒刑，亦為思考方向。

特殊無期徒刑是指，針對特殊的犯罪者提高假釋門檻，或設立特殊的假釋審查機制等。甚至改為不得假釋的終身監禁。

然而終身監禁剝奪受刑人再社會化的機會，在其他國家也有爭議。而且有學者發現，透過終身監禁取代死刑的國家，會出現潛在擴張刑罰的傾向，也就是過去只會被判可假釋的無期徒刑的案件，逐漸改判終身監禁。

期滿或假釋後保安處分（安全管束監禁）則是在受刑人出獄後，改進入特殊的安全管束機構，在一定程度範圍內仍然限制其自由，藉由法院定期審查其危險性是否降低，來決定是否完全恢復自由。

德國規定安全管束監禁達 10 年後，就要進行危險性診斷評估，除非受刑人仍有因習性致重大犯罪的危險性，否則就要結束安全管束監禁。

提高有期徒刑上限，也是一種思考方向。刑法目前規定有期徒刑最重為 15 年，如果有加重事由，可提高到 20 年。此外，有期徒刑不可假釋，也是思考方向之一。

法白統計，世界上廢死國家，主要採取可假釋的無期徒刑作為配套方案，但也有 40 個國家採取終身監禁。至於沒有無期徒刑的國家，以挪威為代表，規定有期徒刑上限為 21 年。

… … …

❏ 要幾個大法官才能判決死刑違憲

大法官現有總額 2/3 以上參與評議，大法官現有總額過半數同意。但若大法官迴避，則是要扣掉迴避的大法官，用現有總額來計算。

大法官一共有 15 人，其中有 3 名大法官依法迴避審理案件，因此需要有 7 位大法官認為死刑違憲，才能判決死刑違憲。

聲請人主張朱富美大法官為法務部檢察總長邢泰釗的配偶，與法務部有關聯，應迴避審理，但憲法法院裁定駁回。

迴避的大法官分別為，蔡炯燉大法官擔任法官時，曾審理聲請人王鴻偉案。蔡彩貞大法官擔任法官時，曾審理聲請人王柏英案。尤伯祥大法官擔任律師時，曾為聲請人邱和順辯護。

… … …

❏ 判決死刑合憲的話，可能會怎樣？

如果憲法法庭宣告死刑合憲，相關規定將完全不動，刑法及涉及死刑的相關法律，均維持不變。

不過憲法法庭也可能認為，死刑及相關規定雖然有違憲疑慮，但經過「合憲性解釋」加以調整其內涵，就能維持合憲。

例如將死刑限定在一些特定嚴重殺人罪，例如隨機殺人等。或是加強死刑審判的程序規定，例如要求第三審強制律師辯護等等。

… … …

❏ 判決死刑違憲的話，可能會怎樣？

如果憲法法庭認為死刑及相關規定違憲，可以透過「立即失效」、「定期失效」或「溯及失效」三種方式來處理後續事宜。

如果憲法法庭宣告死刑立即失效，自判決生效日當天，死刑就失去法律效力。未來法院都不能再判決死刑。如果是定期失效，則將會在大法官訂定的期限過後失效。如果是溯及失效，則會讓死刑及相關規定的效力，相當於從未生效過。

如果大法官認為，需要給予立法院調整相關規定的機會，通常會選擇定期失效。如果立法院在此期間內皆無作為，死刑就失效。如果大法官認為，死刑對人民權利侵害的嚴重性太高，已經到了無法再等的程度，則可能會選擇直接失效。

至於溯及失效的情況，若大法官判斷死刑對實體正義的侵害過於嚴重，即便自始失效會嚴重影響法律的穩定性，也應從一開始就使其失效，以恢復因死刑造成的法律秩序，才可能出現。

… … …

❏ 判決死刑違憲的話，現在的死刑犯該怎麼辦？

如果大法官宣判死刑違憲，死刑犯不會立刻放出來。

因為憲法法庭是審理「死刑」違憲，不是審理「死刑判決」違憲，因此即使死刑違憲，死刑犯的刑事判決，仍然有效，只是判決內容，也就是科刑的部分，需要配合違憲判決重新調整而已。

由於本案涉及刑事判決，過去常見的作法是，透過非常上訴等非常救濟程序，由法院重新判決。

不過由於本案遇到的情況比較特殊，過去比較沒有直接類似的案例，因此大法官會怎麼做，還是要等待憲法法庭的判決，才能知道。

… … …

❏ 判決死刑違憲的話，法院就不能判死刑了嗎？

如果憲法法庭判決死刑立即失效或溯及失效，自判決生效之日起，各級法院就不能再判死刑。

如果憲法法庭判決死刑定期失效，未來這些死囚的案件回到法院重審的時候，各級法院不能判他們死刑。

至於其他人的案件，雖然依據憲法訴訟法的規定，在期限屆滿前，各級法院仍然可以判死刑，但憲法訴訟法也規定，各法院可考量人權保障及公共利益之均衡維護，停止審理程序。因此死刑如果被宣告違憲，在期限屆滿前，可以預見各級法院為避免爭議，直接避免判決死刑。

法律白話文運動｜楊貴智、劉珞亦報導