罵人死番仔有罪嗎？

（本文刊載於《中學生報》第 542 期）

今年 4 月底，臺中一中的同學為了宣傳園遊會，在 Instagram 貼上海報。同學以化合物「烯環鈉」（環戊二烯基鈉）作為攤位名稱，因為讀音近似臺語「死番仔」，被批評有歧視原住民之嫌。雖然學生立即下架貼文，最後也沒有貼出實體爭議海報，仍遭到許多人嚴厲指責。

歧視話語有刑事責任

也許你從小到大，與同學朋友吵架時，偶爾會脫口說出難聽的話，以為好像沒什麼，但其實可能會有刑事責任！因為《刑法》有規定，若在公開場合用言語、動作等方式貶低對方，就觸犯了「公然侮辱罪」。

過去曾有個案例是，一位劉先生因不滿原住民潘先生在烤肉時大聲喧嘩，而與他起爭執。過程中，劉先生對他大罵「死番仔」，因此被潘先生提告。案件進到法院後，法官指出「番」這個字，有野蠻、未經教化的意思，「死番仔」一詞是漢人用來歧視原住民的用語，因此判劉先生有罪。

不過，臺中一中的園遊會海報，沒有在罵任何個人，也會有法律問題嗎？

沒指名道姓就沒問題？

在臺灣，如果你罵「死番仔」不是針對個人，而是在貶低整個原住民族群，可能會引來責難，但目前沒有法律管得了。但在德國，光是「讚揚納粹政府」就算是犯罪。此外，如果發表仇恨猶太人的言論，並藉此煽動暴力的話，也有刑事責任。

德國這麼做，是因為他們非常重視第二次世界大戰帶來的慘痛教訓。如電影《逃出奧斯威辛》中所呈現的，當時，納粹政府將猶太人關進集中營，老弱或肢體不便的人，會被立刻送進毒氣室毒死，剩下的人則是每天被強迫勞動十幾個小時，還不一定有飯吃；在冬天也只能穿著單薄的囚服，忍耐零下數十度的嚴寒，甚至一不小心就會遭受納粹軍官毆打。

德國針對這段不堪的歷史不斷反省，這場悲劇的發生，正來自於納粹不把猶太人「當人看」的心態。事實上，過去在臺灣，原住民也曾不被「當人看」。「番仔」這個稱呼，本身就帶有不把原住民當人，而是當成其他野生動物的意思。

課本沒有教的是，在大清時期，漢人甚至有吃「番肉」的習慣，也就是把原住民當野生動物獵殺，並把他們的肉煮來吃。馬偕牧師在他的《馬偕博士回憶錄》就曾提到相關橋段。

同理心教育待努力

對某些人而言，「番仔」不過是個歧視稱呼，雖然不妥但也沒那麼嚴重。但對原住民而言，「番仔」這個詞彙，象徵的是他們數百年來不被主流族群當人看的傷痛。

事件傳出時，許多人都用力撻伐學生，當事學生也馬上道歉，表示不論社會大眾或學生本人，一開始就知道使用「死番仔」這個詞是不對的。但為什麼明明知道是不對的，整個班級仍因覺得好笑，選出「烯環鈉」作為攤位名稱？也許我們的教育，「只」告訴學生說「死番仔」是不對的，是不夠的。

在德國的歷史課現場，老師會帶領學生一起看歷史文件，試圖理解納粹時代的人如何思考、如何面對當下的問題，甚至帶學生前往集中營的現場，試圖體會猶太人的恐懼與無助。

在以升學為最高教育目標的台灣，歷史不過是眾多考試科目中的一科；學生要在短短幾年重複學完臺灣史、中國史與世界史，光是記住每個事件、年代、人物與制度就已費盡全力，還有機會試圖體會原住民失去土地、語言與文化的憤怒與悲傷嗎？如果我們不曾給過學生這種機會，如何期待學生能無師自通，將心比心地對待原住民？

我想，「死番仔」事件為我們都上了一堂課，不只是學生。

教育的選擇題

現在，這邊要出一道選擇題，答錯不扣分、答對不加分，只希望答題的我們都可以從這道題中，看見問題背後的問題。

1. 下列選項中的歷史事件與年代對應，何者正確？ (A) 1661 年沙轆社之役。 (B) 1884 年大豹之戰。 (C) 1895 年七腳川事件。 (D) 1945 年「台灣光復」。

正解：(D)

說明： (A) 沙轆社之役發生於 1670 年。鄭氏王朝為實現「反清復明」，採取「寓兵於農」政策，擠壓了原住民的傳統生活領域，鄭經與將領劉國軒率兵攻打沙轆社，沙轆社近乎遭到屠村。鄭成功趕走荷蘭人、入台建立鄭氏王朝為 1661 年。

(B) 大豹之戰發生於 1887 年。大清晚期，原漢族群為爭取生存領域關係緊張，劉銘傳延續「開山撫番」政策，攻打大豹諸社，燒毀泰雅族部落。中法戰爭劉銘傳領兵防守基隆為 1884 年。

(C) 七腳川事件發生於 1908 年。日本人為開發樟腦資源，於防守隘勇線的七腳川社人逃亡後，領兵攻進七腳川社，七腳川滅社。大清於《馬關條約》割讓台灣予日本為 1895 年。

反思：針對各選項中的歷史事件，歷史課本或教師是否有相關討論？哪些是從過去到現在的學校歷史教育較為重視的？歷史課本或教師對於各選項提及的歷史人物，以什麼態度描繪他們的形象？各選項的歷史事件與他們被描繪出的形象，有何不同？