從憲政慣例存在與否與職權區分障礙 看國會多數黨組閣｜吳杰倫

從憲政慣例存在與否與職權區分障礙 看國會多數黨組閣｜吳杰倫

作者：吳杰倫，政大法律系學士班學生

執政黨國民黨在選舉中慘敗，總統馬英九提議由據有國會多數席次的民進黨組閣。而民進黨總統勝選人蔡英文則拒絕馬英九的提議，認為將會造成權責不清，憲政混亂的問題。毛治國內閣同時總辭，並表明絕不接受慰留成為「看守內閣」。

中華民國普遍認為是較偏向雙首長制的國家，若是以世界上少數雙首長制的國家法國為借鏡，確實能以憲政慣例解決該問題。１９８６年的密特朗的左派政權在國會選舉大敗，縱然法國憲法未明定總統必須任命國會多數黨為總理，然而為了議事的順利進行，密特朗放棄了組成左派政府而任用了右派席哈克作為總理（類似我國行政院院長）。此狀況在１９９３年及１９９７年再次出現，確立了其作為法國憲政慣例的基礎。

可是問題回到台灣，我們是否能主張由國會多數黨組閣為我國的憲政慣例？

根據大法官釋字第419號，憲政慣例圍在不修改憲法的前提，憲政機關之間透過默契以政治行動實質上變更憲法的內涵，而使憲法配合社會脈絡的演進而有所調適。憲政慣例之要件為反覆發生之慣行，經歷長久時間仍受遵循 ，被確信具有拘束行為之效力且不曾出現相反之先例。

以陳水扁政權也是台灣目前唯一的左右共治時期為例，其任內的行政院院長除了第一位是國會多數黨國民黨籍的唐飛，其餘四位都是民進黨籍，實在難以肯定由國會多數黨組閣是我國的憲政慣例。

從另一個角度而言，若是參考2008年民進黨面臨國民黨在國會有四分之三席次，總統也輪替的狀況，當時的陳水扁總統退回張俊雄院長辭呈，要求應該維持政務推動與政局安定；行政院長張俊雄亦宣示擴大凍結人事，政務和常務人員、國營事業董事長、董監事等都凍結，此舉使總統和內閣同時都定位成看守總統和看守內閣以維持常態性質的政務運作，並且確保平穩移交政府。
綜合上述，我國的憲政慣例反而是傾向看守內閣而非多數黨先行組閣。

此外，理想的雙首長制國家總統應該只能享有國防與外交之權利，如法國。然而我國總統實際上卻能以召開國安會議介入內閣職權，根據國家安全會議組織法第二條第二項之規定：「國家安全係指國防、外交、兩岸關係及國家重大變故之相關事項」，其中國防、外交、及兩岸關係可說是傳統安全之範疇，但是國際社會各國之趨勢是將國家安全範圍擴大解釋，我國也不例外，而廣義的國家安全幾乎是無所不包。舉例而言，日前的食安風暴就曾召開國安會議，也曾因伊波拉病毒為題召開一次國安會議。內閣是要向國會負責，同時人民可以透過國會監督內閣的，而國安會是不向國會負責的，除了預算，政策是不接受立委質詢的。這樣一來，當總統一一把各項「重要」政策搬到國安會，等於間接架空內閣權力，形成了總統有權無責，內閣有責無權的局面。

是故縱然國會由多數黨先行組閣，若是現任總統不願意放棄其介入行政權的權利，也實在難以認為這樣的行為具有實益。

---

（本文為作者個人意見，不代表本站立場）

阿公愛廟口開講，英雄甲意擂台比武，法律白話文今仔日邀請大家一起來白話埕開講、講看嘜你對這台灣法治的看法。法律白話埕邀請您表達你對法律的看法，讓法律「白話文」的理念成為一場「運動」，與我們一起傳遞法治理念。

投稿須知如下

1. 文章內容須與法律相關，且以普羅大眾為寫作對象。
2. 須為400字以上之稿件，來稿註明「真實姓名」以及「身分簡介」。
3. 不接受一稿多投，但個人所屬部落格或社群媒體不在此限。
4. 若獲刊載，文章將登於本站論壇Forum頁面，並於本站Facebook粉絲團或Instagram頁面上宣傳，故歡迎提供100字以內的摘要供宣傳用(非必要)。
5. 本站編輯室成員保留審查稿件及刪改權（以尊重作者原創且盡量與作者溝通為原則），包括但不限於：
   1. 文句中帶有不雅之字句或人身攻擊。
   2. 未依適當方式說明內容來源或未依適當方式引註，參考維基百科寫作方針
   3. 其他不符本網站之理念及風格之稿件（不夠白話、未能保持政治中立…等）。
   4. 本站會以適當方式排版文章文章（以尊重作者原創為原則），以符合本站之風格。
6. 文責將由原作者自負，本站不對其他讀者之問題及意見作出回應。
7. 本站編輯室之刊載與否之決定，將以e-mail的方式再行告知原作者
8. 本站與自由評論網及關鍵評論網合作，該二網站會刊登本站適於各該站需求的文章(也可能會修改標題)，若您不願文章見於此二網站，請另行告知。