中華民國的女子是否也該有當兵的義務？｜白目觀點

大法官曾認定合憲！

大法官指出，只讓生理男性負擔當兵義務，是沒有問題的。

在過往釋字當中，大法官先說：有關人民服兵役的事項，應由立法者斟酌「國家安全、社會發展」等目標，用法律來規範。

其次，大法官也並非不知道現行制度有差別待遇，也就進一步說：鑒於男女生理上的差異，以及此種差異衍生的「社會生活功能角色」，法律規定男性才有依法當兵的義務，是為了保護人民與國家安全所必需，並未牴觸平等原則。

看完前面的說法，你是否覺得有點意猶未盡？

沒錯，學界許多評論也認為，大法官並未清楚說明「女性不用當兵」，到底是因為生理上何種差異，又或因社會生活功能角色哪裡不同，以致「只讓男性去當兵」是合乎平等精神的。

重新思考：生理角度

正因大法官就女性為何不用當兵的議題，沒有深入說明，也讓這樣的爭執歷久不衰；而所謂生理差異，常見的說法就是，女性體力不比男性，無法執行軍事業務。

但現代戰爭的型態，早與前述釋字的登場年代，有所不同（將近 24 年前！）──相關任務並非全然只能依靠男性的體能優勢，還有許多輔佐現代科技即可完成的地方。

更別說，兵役內容不限戰鬥勤務，其他如：飲食、醫療、文書等處，不分性別都可貢獻心力。縱使女性因生理期、懷孕、哺乳，不方便從事一定業務，那也應在《兵役法》中規範除外事項，而不是逕自全面排除「女性服義務役」。

總之，相關業務若真的須以體能作為基礎，那不妨直接用「體能」作為選才標準（如同對待替代役、免役般），而毋庸大筆一揮，把特定性別的人全都劃歸在圈圈之外。

重新思考：社會功能的角度

大法官用「社會生活功能角色」來評斷，男性與女性間的分工是否合理，不免有種「套套邏輯」的感覺；這是因為，社會功能的角色，往往都是由多數人決定，那當少數人表達不滿之際，又拿這樣的共識去評斷好壞，不就永遠無法逃離多數的掌控？

簡單來說，一味抱持社會功能，拒絕女性從事義務役，容易繼續複製刻板印象──男性是天生戰士，女性則天生弱者，讓彼此對應性別角色的枷鎖，更加難以跳脫。

而這樣的枷鎖，正是不少人努力想要翻轉的「男主外、女主內」──男人負責保家衛國，女人負責教養後代；守住男性當兵的框架，其實無形中也捍衛了女人的活動場域，只能限縮於家庭。

這樣對社會角色的反思，我們可以對照 2021 年出爐的釋字第 807 號。

針對女性勞工該不該在夜間繼續工作，大法官曾說：若說女性在夜間工作，就會增加身體負荷─諸如家務與子女教養，不只把女性綁定於某社會角色，加深不應有的刻板印象，更忽略家庭的照顧責任，應由全體成員分擔，不該讓女性獨自承受。

於是，當大法官自己最近都說，把特定性別綁定某社會角色的作法，不符合當代認知；那不知道他們若回頭看看以前的說法，是否也會認為現行兵役義務的分配，是出於對女性無能的想像，並進而鞏固男性孔武有力的形象？

不過，如果過份追求「不分男女」都要當兵，那也要小心別陷入了另一種刻板印象──軍人的陽剛氣質，不分男女，誰都該努力爭取。

如同〈女權不是自助餐！女人當兵才是性別平等？〉一文提及：軍隊是為「陽剛主體」設計的場域。在軍隊這樣的地方，只有以異性戀為中心的陽剛氣概（hetesosxual masculinity）是被讚賞的，而這種男子氣概不全然是種生物性的特徵，而是種文化習染的氣質。

該文也指出：「做兵不能扭捏、不能感情用事、不能優柔寡斷，口號要喊得大聲、表現很勇而不能示弱，甚至要在同袍之間嘴砲恐同、幹女人，以建立同袍間兄弟情誼，簡單地說：當兵就是要像個異性戀男人，即使你是女人、同性戀或跨性別。」

因此，當賦予所有性別有義務加入軍隊，卻沒有適度保持合理的多元特質，那也就容易讓陽剛等單一價值，成為歧視他者的正當理由。

未來，當所有性別，大量帶著前文提及的「失格的身體」走入軍營，使得軍隊崇尚的陽剛氣概受到干擾、挑戰、重新排列組合，那則是本文樂見觀望的（註）。

女性是否該當兵之外，勿忘延長役期的初衷

就在蔡總統宣布延長役期之後，不少退、除役男子在社群媒體上，懷念當兵的回憶，順便酸酸現代人才當一年兵，有什麼好辛苦的。

但如果能回到當初，我相信絕大多數人還是不想要進入軍隊那個大染缸。

不外乎當兵這件事，長期被社會大眾視為一種折磨。這絕非直接針對體能或軍事訓練的抱怨，而是加入軍隊之後，面對組織文化，跟著一起死拖活賴的感受。

於是，就算在憲法的觀察下，要求女性服役是一件合乎形式平等的事，但如果問題沒有任何改善，就馬上要求女性加入軍隊，是否實質也算得上是一種壓迫？

也就是說，讓女性國民參與防衛，並不等於立刻就要讓女性服義務役。

在討論女性當兵的同時，背後真正需要討論的，是國防戰力的水準。

如同蔡英文接受聯訪表示，俄烏戰爭已超過 300 天，烏克蘭人守護家園的意志感動很多人；而中國對台威逼的局勢也更加明顯。台灣處在威權擴張的第一線，必須加強國防戰力。

而為了提升國防戰力，全民參與不可或缺。蔡英文強調「只要台灣夠強，青年就不用上戰場」，身為總統和三軍統帥，她有責任提升國防戰力。

而為了提升國防戰力，總統可以做什麼？

大法官在司法院釋字第461號曾表示，軍隊的首席幕僚─參謀總長，理論上是國防部部長挑的。一般而言，總統對於國防事項有高度決策權，更可以好好選擇國防部部長的人選。

於是，當總統可以伸手決定國防高層的人事，就有能力調整軍中的組織文化；透過總統手中的任命權，我們可以好好觀察蔡英文與未來總統，對國防戰力作了什麼樣的改變。

【本次主筆】

王鼎棫，法律白話文運動網站主編，東吳、靜宜與國防大學法律學系兼任講師。喜歡微醺下的寫作與閱讀。曾在國定古蹟裡擔任大法官助理，看見許多憲法時刻的創造發微。幻想一個就算沒有政府，人人也都能互享資源、互相尊重的世界。

【本文核稿】

網站主編　王鼎棫

註：這篇文章，在談世界上越來越多的女性國防部長（感謝資深編輯李柏翰老師提供的資料！）。