負面選戰滿天飛，政見無法聚焦，選民情何以堪？｜白目觀點

正文開始

理論上，選戰（註）應該是比誰的政見比較好，但綜觀這次的九合一選舉，媒體和輿論大多關注負面訊息的報導，諸如論文抄襲、政見包裝涉廁所偷窺、父親的婚外情、現任官員是否貪汙。

換句話說，從林智堅的論文門開始，全國開始偏離政見討論，進入一波檢視政治人物學習歷程的風潮。

就在各校針對這波檢舉，陸續作成決議後，這場看似失焦的選舉，好不容易有了回歸議題的機會；但隨著政治人物的言行失準，外加其他意見領袖的七嘴八舌，使得熟悉的負面訊息討論，不斷捲土重來。

這也讓今年這場缺乏熱情的選舉，更加沒有什麼討論人民需求的機會。

如同張峻豪所分析：「當地方選舉無法重回地方，選民也只能從幾顆爛蘋果中挑個比較順眼的，各候選人、各政黨，自然很容易跟著這個趨勢推進『負面競選』，並從中尋找紅利。事實上，從臺灣當代選舉史上來看，『負面投票』與『負面競選』交織成的『負面選舉』，是一條清晰的歷史路徑，而這次選舉會不會更深化這個路徑？又將帶來哪些影響？值得我們關注。」

本文認為，這樣的影響是：負面選戰的趨勢，除擴大選民「藍綠一樣爛」的感受，更加不願參與政治、反對一切施政，也讓政治人物缺少訴諸政見的誘因，這都會終局降低民主代議的品質。 這裡所說的負面選戰，特別是指把討論焦點，都集中在批判對手人格方面的缺失，企圖塑造對手不堪的形象，以減少選民支持。

那為何負面選戰的趨勢，那麼歷久不衰？從社會心理學的角度出發，可能是負面訴求比起正面政見，更容易受到選民注意，這是因為：人都會下意識地避免損失，而當選民接收到負面資訊，就會產生「不要投給『比較爛』的候選人，以免損失」的想法，進而使負面資訊的傳播更為活躍。

而當負面選戰一發不可收拾，除了讓各方陣營的評價都造成損傷之外，也同時會讓全體選民對政治活動產生「嫌棄骯髒」的感受，對民主程序的長遠參與造成阻力。

尤其台灣歷經威權時期，過往政府的壓迫行徑，早已讓許多人噤聲、不敢討論政治，而進入民主開放的年代，若檯面上的政治人物，其形象又因彼此競相抹黑，更會讓大眾再次陷入不知選誰是好的情何以堪，這就是台灣人心中為何會有「藍綠一樣爛」的感受。

一旦選戰缺乏理性的政策思辨，充斥相互潑髒水的局面，除非有忠堅的政黨意識，那要呼叫選民出來投票，也就更加困難；此一同時，政治人物也就樂得輕鬆，只要坐等鐵票歸隊，就能輕鬆當選，這樣對代議政治的發展真的不是好事。 因為「沒有政見競爭，就沒有民主」這是代議政治的基本論調－可以在定期選舉之間，為選民提供更好的政策選擇─執政黨也因有在野黨的強力競逐，害怕隨時可能被取代，才會好好表現，不敢輕舉妄動。

然而，當良性競爭轉變為潑髒水大賽，加劇社會對立，讓人民不信任民主政治的運作─這也讓選民不只開始選擇拒絕投票，更會逐漸反對政府的一切施政。

這也是為何自 2018 年 11 月地方大選暨公投以來，開始有非典型政治人物能起身當道。因為他們被認定，能代言不少人對政治的心聲；很多時候，他們確實完美表達大眾的不滿，不管是對年改、美豬或疫情管制等各式政策的反感；而眾人的情緒集結，正是當今輿論的主要成分之一。

其特徵就是反執政菁英、反多元主義，只有一股聲音能代表人民。其作法就是視自己為唯一正統，對待政治對手猶如敵人。這也是為什麼身旁的親友，平時起居正常，到了特定政治人物的造勢場合，卻變得格外瘋狂，喪失本來面目，連大雨泥濘也不怕。

之所以關心這樣的現象，是因為我們擔心台灣選舉中的隔閡與日俱增，如果沒有辦法彼此對話、溝通、妥協，又該如何在詭譎多變的國際局勢中，甩開有心人士的操弄，打造渴望的生活環境？

註：眾所矚目的地方大選與修憲公投案，在今（2022）年 11 月 26 日劃下句點。儘管選前之夜，藍綠皆大力動員，但受選情始終無法激起交鋒，且修憲公投的訴求，相對單純而無爆點。

最終，直轄市長選舉投票率為 59.86 %、縣市長 64.2 %。在六都方面，國民黨當選 4 席，民進黨當選 2 席；縣市長部分，國民黨當選 9 席，民進黨當選 3 席，台灣民眾黨當選 1 席，無黨籍及未經政黨推薦當選則有 2 席。 而修憲公投，整體投票率為 59 %，獲得 564 萬多張同意票，距離通過門檻 962 萬票（即選舉權人半數）有段不小距離，正式宣告破局。

因此，國民黨在本次地方大選，拿下眾多縣市首長與議員席位，被認為大獲全勝；修憲公投，則依舊是一道難以跨越的巨大制度高牆。