當《動物保護法》成為寵物保護法，這樣是否太偏心？｜白目觀點

當《動物保護法》成為寵物保護法，這樣是否太偏心？｜白目觀點

針對動物保護的方式，心理學研究可以說明人在決策時所產生的偏好。

而這些偏好，會反映我們對於某些動物（例如寵物）的關注，而忽略其他更該注意的動物（例如經濟或是實驗動物）。簡單來說，本文認為：人的偏好會反映在立法結果之上，而對於寵物的偏好是不可避免；但法律是否要成為「去偏誤工具」則看立法意旨而定。

回顧我國《動物保護法》（下稱動保法）於民國87年頒布後至110年為止，歷經了15次修正，許多學者或是民間團體都認為動保法其實只是「寵物保護法（註）」並沒有真正發揮該法第一條所明示的立法目的─「為尊重動物生命及保護動物、增進動物福利，特制定本法。」

如同學者林明鏘教授就表示：這樣失衡的管制，只保護了寵物，對於實驗動物、經濟動物根本欠缺相關動物福利的規範。

而本文將透過心理學研究，說明人為什麼會更願意傾向保護寵物，而容易忽略掉其他動物的福利。 

把動物當成自己人看

首先，心理學研究指出，我們對於與自己類似或是小巧可愛的動物會更容易有偏好的關注──因為我們會將它們「擬人化」，並把動物當作是我們的一份子。

有社會心理學者指出，人腦對於社交互動具有非常傑出的辨識與學習能力，例如我們能將接受到的訊息，與自身經歷比對，而從別人的表情、眼神猜出對方的情緒與想法。

而人腦這樣的能力，在接觸到「非人類」的客體時，則可能會進一步將「非人類的環境或是動物」轉化成「人」，這個擬人化（anthropomorphize）過程，可以讓大腦更方便處理、分類、思考以及判斷行為模式。

但擬人化過程並不會出現在每個動物身上，研究指出：與人類越像的哺乳類動物、或是小型可愛的哺乳類動物較能引起擬人化過程；這也可以解釋，為什麼人總是喜歡與自己長得像的小動物，因為小動物會讓人連想起人類的小嬰兒。

相對地，由於冷血動物或兩棲類動物的特徵與人類相差太多，人們對它們比較沒有偏好。而這樣的「偏好」也許可能就會影響保護措施的正當性及多寡。

以1973年美國瀕危物種法案為例。在該法案之下，溫血哺乳類動物受到比其他物種生物更多的保護：保育名單比爬蟲類多出七倍、比植物多出二十三倍、比昆蟲多出七十倍、比蜘蛛多出八萬七千五百倍。也許數字不能直接證明偏好，但卻不能排除其可能性。

其次，捷思可及性（Heuristic availability） 的研究也指出，如果某類事物容易讓我們直接聯想到某日常物品，這樣的連結會使我們對該事物產生偏好。

而寵物天天與人相處，其身上承載著我們的情感、回憶─如媽媽在生日時所致贈的驚喜等，而這樣的可及性也會讓我們「寵物」產生偏好，因此在制定立法措施時，就更容易想先保護牠們。

換言之，人們看待寵物的觀點已不如從前，寵物已漸漸被認為是「家裡的一份子」，這樣的共情與擬人化也顯示出了人們重視寵物多過於其他動物。

也就是說，其他不屬寵物的動物，例如流浪貓、狗、經濟動物──乳牛等，對我們可能只是街邊的景色，甚或假日觀光牧場裡的演出，對牠們就無法投入太多喜好，也就讓我們在直覺情感上，較難對該類動物產生保護動機。

第三，環境或是動物保育的價值，對每個人而言都不盡相同，這樣的價值非常主觀（subjectivity and instability）。 例如一隻寵物狗對於整個家庭而言，可能是非常重要的夥伴，可能是過世父親留下來的記憶。但這隻狗對於家庭以外的人而言，可能就是隻純種具有繁殖價值的狗而已。

這樣的主觀意識，在在影響著我們對於法律保護客體的偏好與選擇。

而寵物，正好享有了所有人的共情光環。然而，我們也不能否認農場主人對於乳牛也有一份深厚的感情，而想要好好愛惜它。所以，我們也不能忽略這樣的「判斷主觀性」，讓每個人懷抱不同的價值，而這樣的價值也會深深影響我們如何作出決策。 

其他動物，也該受到寵物般的保護嗎？

透過前述的心理學角度，我們可以知道人對身邊環境與事物，本來就會有「偏好」，而這樣的偏好也會形塑法律的正當性；這也很自然讓寵物享有更多的共情光環。

從我國動保法的結構看來，其管制手段與立法意旨似乎有所出入。因為在管制措施上，大大反映出人們的喜愛偏好，與人們生活息息相關的寵物甚至得到了「專章」的保護，但這樣的管制卻與動保法所明示的立法意旨（尊重動物生命及保護動物、增進動物福利）相去甚遠

但這不代表經濟與實驗動物，就應放任自生自滅，落得為辛苦一生卻沒人照顧的下場。

本文認為，這仍然取決於立法者的取捨。既然立法者早已在動保法指出本法具有教育目的──要提醒所有人對生命的尊重與珍惜，並學習與其他生物和平共處的道理，那麼給予其他非寵物動物更多的福利也非常可行。

 

換句話說，若為了達到動保法所明示的立法意旨（或是教育目的），就該盡量讓所有動物受到同樣的保護，不該放任經濟以及實驗動物受到過多的差別待遇。

而在「實驗與經濟動物」沒有辦法得到相等保護的情況下，我們又該如何認定自己已好好提倡動物福利，並好好教育人民愛惜身邊的生命？

因此，未來我們該如何引發人民對「實驗與經濟動物」的「共情」、「可及性」與「擬人化」，甚至是提高「評估價格」，都可以是立法者應該著墨的地方，讓人們更能理解該類動物的生活習慣或所受待遇。

當人們容易忽略與自己生活較不相關的動物福利，那麼我們在立法或修法的時候，就該注意自己思考的誤區，以緩和自己所沒設想的地方。

具體來說，法律要成為「去偏誤」的工具考量點有二：

第一，是單純以「去偏誤」為考量點，讓法律成為去除人們偏誤思考的工具。

第二，是以「規範目的」為考量點，動保法既然擁有規範目的，那麼管制手段即應瞄準那個目進行修正，並透過經濟分析、或是綜合其他規範目的，進一步思考這樣的修正是否符合比例、是否符合損益比，這是立法過程中最困難的部分，值得關心動物權益的大家繼續努力。

 

 （本次主筆｜資深編輯　李濬勳）

＊本專欄法白主筆室「白目觀點」，每週三更新，給您滿滿時事觀點。

 

參考文獻：Arden Rowell & Kenworthey Bilz, The Psychology of Environmental Law, New York University Press, 2021

 

註：我國動保護的用意主要在提醒國人要尊重並且愛惜動物生命。在動保法中提及的動物分別有「經濟動物」「實驗動物」以及「寵物」三大類。其中對於寵物的保護更在第四章中明列許多保護措施，例如寵物出入公共場所應有人陪同、寵物的繁殖及販賣以及寵物食品的標示問題。對於這樣的專章立法引起了許多批評的聲浪認為動保法如此規定，根本就成為了寵物專法、而沒有盡到其原先的立法意旨「保護動物」。尤其是對於辛苦勞作的經濟動物更沒有適當的保護管制，讓它們辛苦勞作一輩子可能最後還是換來不人道的待遇。