《病態人格心理學》教你殺人如何不用償命｜話鹿讀冊

本文摘自第六章  《病態人格與我們的社會─幾個仍待解決的問題》之＜司法、道德、醫學的三難＞ 

在本書的最後一章，我要提出關於病態人格仍無法解決的幾個問題。犯罪型病態人格不但對人類是強烈的威脅，治療、應對與相處又困難，目前依舊存在許多無法解決的問題。

這些問題有：

一、病態人格的責任能力。

二、如何對待超高風險的病態人格。

三、由國家管理基因及育兒等激進預防手段的弊害。

以上每一點都會引起大爭議，無法立刻解決。不過，病態人格並不是只存在於虛構世界裡，他們與我們生活在一起，必須當作切身問題慎重思考。其實關於這些問題，我也無法給出明確答案，因此盼能用提問的方式，成為社會大眾討論的契機。

病態人格能分辨善惡嗎？

第一個問題是關於病態人格的責任能力。

病態人格有神經生理學方面的缺陷，如果具有受天生條件影響的事實，我們就無可避免會遇到這個問題—病態人格的刑事責任能力。事實上，有些研究者對於追究病態人格的法律責任抱持疑慮。這一點我們必須從何謂責任能力來探討。

責任能力指的是在刑事審判中，能追究其行為責任的能力。比方說，一個三歲的小孩在公園四處奔跑，撞倒老人家，害對方受傷了。我們能以傷害罪起訴那個孩子嗎？日本刑法規定，未滿十四歲的小孩一律無責任能力，所以不能對小孩問罪。更有爭議的是精神障礙者。出自妄想而犯罪，若經精神鑑定證明，有些案例是無法追究責任的。因為那並非基於本人的自由意志而犯罪，是出自於病症。

責任能力的定義為，能夠判斷事物的是非善惡，並根據其判斷行動。有嚴重精神障礙或認知障礙的人，可能無法明辨善惡，也可能無法控制行動。至於病態人格，他們應該是有判斷善惡的能力吧。不過，基於天生的腦部障礙，說不定他們無法控制在判斷下的行為。若真如此，可以向本人追究責任嗎？在日本法律中，被認定為無責任能力，就會判無罪；被判斷責任能力有限，則會減刑。

病態人格並不是自己願意生下來就有顆萎縮的腦，就算母親懷孕中會吸菸、父母會虐待小孩，他們也無法選擇父母，結果導致他們背負著病態人格的風險，照這個邏輯，即使他們犯了罪，他們能負法律責任嗎？

目前在歐美各國，司法實務大多數的判決案例和上述邏輯大不相同。也就是說，當被診斷為病態人格時，刑責有更嚴重的傾向。美國心理學家埃登斯（John Edens），以一般人為對象調查，也顯示出對於被診斷為病態人格的犯人，支持死刑的意見增多，特別是人際關係因子與感情因子特別高的人（態度傲慢、缺乏罪惡感與懊悔的人），態度最嚴苛。那是因為判斷他們的危險性及問題性較大的緣故。

在日本，由於病態人格的診斷系統未臻完備，目前不太會影響判決。但在量刑判斷上，犯人的反省程度，有時的確會大大影響結果。若被告不見反省之色，這時候法官的心證會變差，就有可能加重刑罰。當然，沒有比連反省都不反省的罪犯更令人髮指的了，就算被判斷再犯風險極高也無可奈何。

不過，若病態人格生來就有不具備反省能力的「障礙」，那麼該如何理解以此為由，加重刑罰的邏輯呢？難道要說「只能怪你自己天生如此」嗎？此外，若法律依照目前精神障礙的裁量，往後當發生重大案件，犯人在精神鑑定後被診斷為病態人格，而且腦部影像也清楚顯示有天生的萎縮與異常，在這種情況下，法律應該認為他「具備完全的責任能力」，而判處死刑等重大刑罰來制裁他嗎？

自由意志是幻想嗎？

對責任能力追根究底時，就會遇上自由意志的問題。倘若認定病態人格沒有責任能力，就等於主張他們沒有自由意志。如果說病態人格的行為取決於大腦與環境，那麼不只是病態人格，我們所有人的個性與行為，也是「取決」於腦部特徵及幼時環境，這樣結論會變成我們也同樣沒有自由意志。

這是一種相當令人不快的議論。我們就像受大腦與環境左右的機械，一直以為憑自由意志所做的決定，其實不斷受大腦控制。的確，大腦是我們身體內的器官，不過卻只是一部分。另外，當我們看重環境因素時，也會演變成「我們的想法與行為，都受到幼時環境及管教的主宰」。

自由意志的問題，是科學家及哲學家自古不斷反覆議論的主題，不過，決定論者主張，自由意志不過是我們的錯覺。英國心理學家貝爾（Andy Bell）說：「感覺自由與實際上的自由，是完全不同的兩回事」。

就以用餐為例。我們感覺上是在喜歡的時間吃喜歡的東西，不過真是如此嗎？大多時候，工作中也不能吃東西，挑選食物時也有預算限制，還有喜好、營養均衡與過敏等問題，這些都不是自己選擇的。

就連休息鐘聲一響，馬上站起來行動這一點，看似是自己的意志，其實是被時間和鐘聲操控。同事約你去某間餐廳，這是同事的意見；你看著菜單上的照片，點了看起來非常美味的餐點，你可能正中餐廳的行銷手段。連吸收知識的管道，有可能來自書本或電視，也可能是家人或朋友告訴你的。

以上乍見是我們自己決定的行為，其實並不如我們想得那麼天真，能獨立與周遭切割。甚至能說，我們一直受到周遭刺激與環境的周密控制，會更貼近事實。如果完全的自由意志是一種幻想，那麼換一個角度思考，是否應該看成，包括受遺傳與環境影響的廣義的「自己」是「我」，而從那廣義的「自己」衍生出的思想是自由意志呢？因為大腦與過去的經驗無疑是「我」，缺少了那些部分的話，「自己」就不復存在。

既然「自己」的定義會愈來愈廣，代表在隨著環境與成長，遺傳上的特徵也會發生變化。像偶發性事件、教育與治療等，也會讓大腦與人格持續產生變化。這些也都是廣義的「自己」。那麼，我們可以說，病態人格的意志決定，其實也都是來自廣義的「自己」，所以讓他們對此負責，是妥當的處置方式嗎？又或者，那是一種來自我們想堅守「自由意志」這個幻想的謀略呢？

本文收錄在「方言文化」《病態人格心理學：與死囚共存的犯罪心理學權威，告訴你「無良基因」的真相》一書。

本書作者：原田隆之

日本犯罪心理學權威。致力研究犯罪問題近三十年，曾於日本法務省矯正局、東京監獄、少年觀護所等地擔任刑務考查工作。近年積極分享研究成果，著有《犯罪心理學入門》、《癡漢外來：與性犯罪搏鬥的科學》等書。現為筑波大學心理學教授，東京大學研究所教育學研究科客座教授。

本書譯者：李欣怡

名古屋大學日本言語文化専攻文學博士。在浩瀚且持續擴大的翻譯宇宙中，用自己的速度小心翼翼堆磚砌瓦，希望每一塊都是個安穩的立足點。譯有《鬼滅的日本史》《容身的地方》、《療癒心傷》、《霸凌是什麼》、《伊斯蘭怎麼了》、《讓男人追著妳跑》等書。