行政、立法分立的制度介紹

兩岸協議監督機制涉及立法權和行政權之間的互動關係，也就是「權力分立」，因此我們將陸續推出數篇短文介紹與權力分立有關的小知識。

所謂的「權力分立」，是指國家將各種不同功能的權力分散、交由不同的國家組織機關執行，這個概念最早是由法國的啟蒙運動思想家孟德斯鳩（Baron de Montesquieu，1689～1755）所提出，將行政、立法、司法三權進行分立。權力分立的目的，除了因分工而可以追求政府效率外，最主要的目的還是避免專權政治，寄望透過分散的權力使彼此間相互牽制，避免國家權力過度集中而侵害人民的權利。

孟翰

由於司法權具有被動性（法院不會主動把人民抓來審判，而是等案件主動送上門才審理，這就是所謂的「不告不理」），再加上審判依據也是依循立法權所做出的法律，因而和其他分立的權力之間比較少有衝突關係。相對的，立法權與行政權則可能常有權力分配與衝突問題，而這個問題又會與該國的政府體制有密切關係。

總統制

總統制的特色為，總統是由人民直接選舉所產生，並有固定任期，除非遭受彈劾或主動請辭，不因國會不信任而去職的制度。總統同時兼具國家元首以及行政元首的身分；而行政的政府、內閣成員則是由總統任命籌組，內閣成員的民主正當性來自總統。在總統制下，行政部門及立法部門各自獨立，彼此各自存有正當性基礎。總統制的國家以美國為代表。

優點： 總統制嚴格貫徹權力分立，使權利彼此制衡、不易濫權；且總統獨攬行政權，內閣只須對總統負責且不得兼任國會議員，總統及內閣也皆不須對國會負責，因此可促進行政效率。也因為總統無法解散國會，國會也不能倒閣，使政局較為穩定。

缺點： 雖總統制有分立明確、政局穩定的優點，但卻也因此成為容易有政治僵局的缺點。雖行政行為不須對國會負責，但通常僅有國會具有立法提案權，行政權基於依法行政原則，若是未獲得國會的支持，則行政效率可能很差。且行政立法若分屬不同政黨把持，也可能相互對抗而容易陷於僵局。

內閣制

內閣制的政策決策全歸屬於身為行政首長的內閣總理（閣揆），而非國家元首。而總理是經由民選國會同意產生。內閣制是以國會為權力的中心，行政權，包括總理和行政團隊，通常是由國會多數黨所組成，並向國會負責，並接受國會的質詢甚或倒閣。在內閣制下，行政與立法合一，兩者之間有高度的依存性，行政權存在的正當性來自國會的信任。代表的內閣制國家包括英國、德國、日本。

優點： 因內閣成員為國會議員，因此立法與行政結合下，政府行為較有效率；且內閣直接對國會負責，若得不到國會的信任，可能因此受到不信任投票而下台，內閣也可以經由解散國會，最後訴諸人民重新選舉，決定政治傾向。

缺點： 由於行政立法合一，因此制衡機制薄弱、分權不夠徹底；且政治若是陷入僵局，可能產生國會不信任投票或解散國會，在政治安定性上可能容易動盪而不穩定。

半總統制（雙首長制）

國家元首總統是由人民選舉產生，有固定任期，並與總理共享行政權。總統不須對國會負責，且具有解散國會的權力，不過無法獨立行使統治行為，而必須透過內閣為之；總理和內閣的產生應有國會同意，並對國會負責，國會可對內閣不信任投票而倒閣。半總統制是總統制與內閣制的結合，行政權力因此在總統與總理之間擺盪。代表國家為法國。

優點： 由於行政權力重心在雙首長間擺盪，使總統與國會可以透過內閣（不信任投票倒閣和解散國會）化解行政與立法的僵局；且行政部門是由總理指揮，總統的行為仍應經過內閣而無法直接指揮部會，因此可以避免總統專權的可能。

缺點： 半總統制因未著重行政一體性，而使總統與總理的權責可能劃分不明，因此容易有權力鬥爭，使總統與國會衝突，導致政局不安定。

台灣屬於那一種制度呢？這跟兩岸監督協議有什麼關係呢？我們會在接下來的文章中做進一步的說明哦。