你完全會忽略的第五個公投？｜白目觀點

 2021 年 12 月 18 日，在四大公投之外，你知道新竹市還多了一項地方性公投嗎？因多了一張公投票，也讓該市成為全台最晚揭曉開票的地方。而本案的訴求是，要求新竹市制定自治條例，好好回收廢水，保障民眾用水（註）；可能是引發了共鳴，本號公投也是此次唯一過關的公投案。

原來，公投的項目這麼包山包海喔？

公投竟然還有分？

按照《公民投票法》，我們除了可以針對全國性事務發動公投，也可以針對地方性事務來號召決定；前者為「全國性公民投票」，後者則是「地方性公民投票」。

其中，所謂地方性公民投票的範圍，主要是針對地方自治的相關內容，包括：複決地方自治條例、創制地方自治條例的立法原則、創制或複決攸關地方自治的重大政策。而不論是全國性或地方性的公投，都不能針對預算、租稅、薪俸及人事事項進行提案（這是為了避免利益衝突）。

但是，除了《公民投票法》外，也有其他針對特定議題發動地方性公投的規定，像是《離島建設條例》就允許針對觀光賭場的設置，啟動地方性公投，又或《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》也就候選場址，開放地方性投票。

過往那段僅供參考的歲月

其實早在 2003 年制定公布《公民投票法》之前，國內就已經舉辦過多次的地方性公投。只不過，因為當年缺乏法源依據，這些公投結果只能算是諮詢性公投，而大多不被政府理會。換句話說，這些公投結果都不具法律上的拘束力，最多只能當作行政或立法機關的施政參考。不過，在那個年代，諮詢性公投仍然可當作一種「大型民調」，提醒政府什麼是民眾的真正心聲，期盼政府在公共議題的決策上，不要背離主流民意。

而在歷來的諮詢性公投中，就屬 1994 年台北縣貢寮鄉舉辦的「貢寮核四」公投案最為人所知，當時有近六成的貢寮鄉民參與投票，其中又有96%的民眾投下了不同意票。雖然，當時貢寮鄉方已經藉由公投明確表達了拒絕核四的聲音──可惜的是，基於諮詢性公投的宿命，這樣高度共識的心聲，最終依舊無法阻擋核四興建的腳步（命運的巧合在於，這次又被 2021 的公投擋了下來）。

不過，正因諮詢性公投沒有法源依據，也讓當年提案的內容足以跳脫規定拘束，可說是包羅萬象，包括：國家主權（1998年臺南市公投）、區域開發（1998年內湖慈濟開發公投）、公共建設（中油後勁五輕公投、貢寮核四公投、集集焚化爐公投、苗栗西湖交流道公投），各式各樣的公共議題都能當作提案。

再者，那些提案內容嚴格來說，其實並不屬於那些提案所在的「地方自治事項」，若以現今規定審視，其實是不能作為地方性公投的提案內容，更別說對政府產生拘束力了。

核電廠蓋在我家旁邊，我還不能說話？

從前面諮詢性公投的歷史中，可以發現有些公投議題雖然不是「地方自治事項」，但都與當地民眾息息相關，像是要不要興建焚化爐、殯儀館、核電廠等嫌惡設施，或是規劃交流道、鐵路平交道等重大交通建設，這多屬中央的權限，而不是地方自治團體可以決定的自治事項。

但只要不是地方自治事項，當地民眾就只能任政府宰割嗎？一定要等到是地方自治事項才可以辦理地方性公投嗎？

各位可以試想，前述《離島建設條例》與《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》不是也有開放公投嗎？所涉及事項其實也都是隸屬中央職權的事項；而這些事項，既然都可以舉辦地方性公投，那如果說「只要不是地方自治事務都不能舉辦地方性公投」，，恐怕是過於嚴苛。

如果我們允許某些法律排除《公民投票法》的既有限制，開放地方居民針對中央事項來公投，那未來是否有機會透過新的規定，允許新北市舉辦廢核公投？？

筆者初淺認為，政府在處理對地方影響程度越高的議題時，應該同時讓地方有較高的參與程度，而地方性公投其實就是一個讓民眾可以直接參與的方式。未來，也許可以比照《離島建設條例》及《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》的規定，將環境影響評估、都市計畫等對地方產生重大影響的行政程序，與地方性公民投票制度結合，使當地居民可以透過公投發聲，讓政府聽到民眾真正的聲音，也讓民眾對重大議題有實質的參與能力，能夠直接決定並接受未來的好與壞。

（本次主筆｜資深編輯　劉時宇）

＊本專欄法白主筆室「白目觀點」，每週三更新，給您滿滿時事觀點。

 

註：新竹市地方性公民投票案第1案：「您是否同意，新竹市應訂定，廢污水管理自治條例，明定工業廢水、醫療廢水及其他事業廢水和污水，應以專管回收，不可排入飲用水取水口或灌溉水取水口上游？」當天投票結果，以有效同意票131,816票多於不同意票19,581票，且有效同意票已經超過通過門檻（89,271票），通過公投案。