蔡孟翰｜偷走再還就不是竊盜！？故意和意圖是不同意思！

蔡孟翰｜偷走再還就不是竊盜！？故意和意圖是不同意思！

「小姐，你已經犯了竊盜罪！」
『什麼？！我偷了什麼？』
「妳在我沒有察覺下，取走了我的心！我的心被妳偷走了！（撥髮）
『哼，抱歉先生，確實我有請你幫我修電腦、買早餐、開車載我，你的心我用用就歸還，從未想要擁有，我並沒有偷。（冷笑）』

今天的冷到法抖單元，光看到前面的故事心中的寒冷程度就夠冷了（當年那個女孩所說的話開始在心中反覆迴盪～）。

我們時常聽別人說：「不告而取謂之竊」，所以上面故事女生說用完就還，那算不算偷呢？
讓我們先看看兩則新聞：

 

太荒謬 偷車歸還 不算竊盜 「鼓勵犯罪 將成司法災難」

偷提款卡盜領後還卡   竊盜罪竟不起訴

蝦密！偷完再還就不算犯罪？！沒經過同意借走就還不算偷？！這些法官真是太恐龍了！！！

欸！先別氣！先讓我們看看法條怎麼說——

刑法第320條第1項規定：

「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」

法條開宗明義就說了「意圖」。
刑法第12條第1項規定：

「行為非出於故意或過失者，不罰。」，說了「故意」。

法條又「意圖」、又「故意」的，各位讀者一起來想想看，「有故意的行為」跟「有意圖的行為」，在法律上到底有什麼不一樣呢？

很多人說，法律人喜歡玩弄文字遊戲；對法律人來說，法律要講求精確，不一樣的詞彙代表不同意涵，當然就要謹慎區分。

刑法中「故意」，是「我大腦有意識的控制自己在客觀上做了這件事」。
「故意」的相反是「過失」，就是「我能夠控制自己不這麼做，但我不小心這麼做了」。

一個正常人大多時間的所作所為都是基於「故意」，故意走到餐桌、故意拉開椅子、故意坐下、故意拿起碗筷、故意吃一口飯；但人有失足，馬有失蹄，例如原本故意要拿起碗，結果手滑，過失打破碗。

刑法第12條第1項就是說，所有的刑罰要處罰一個人做了什麼事情，一定要是故意（例如我看鄰居很討厭，我就想打他，我也真的打了，我就可能犯傷害罪）、或是過失（例如我邊開車邊抓神奇寶貝，沒認真看路下不小心撞到人，我沒有想要撞人、我留心一點也可以不撞到他，就可能犯過失傷害）。

相對的，如果行為不是故意或過失，不是意識可以控制的，那真的也不能怪你了，刑法就不處罰你。例如我睡覺的時候說夢話，罵不讓博愛座的學生是坐雞的敷雞蛋也不用那麼久，欸～打錯了 我不會刪掉，因為我不能控制說夢話，就不會犯公然侮辱罪。

那什麼是「意圖」呢？就是除了客觀上故意做了某件事情，主觀上還要有追求特定的目的，這個主觀目的就是意圖。

例如刑法第146條第1項妨礙投票罪規定：

「意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同（處五年以下有期徒刑）。」

就是處罰為了選舉灌票的幽靈人口。

如果我有客觀上的故意，明明不住在A候選人選區的甲鎮，我還是在選舉期間虛偽的遷戶籍到甲鎮，並不會立刻就認定犯妨礙投票罪；還要看我主觀上是不是為了追求讓A候選人當選的意圖。
如果我根本不關心政治，我只是為了讓小孩能在甲鎮學區上學，雖然我還是有虛偽遷徙戶籍的故意，但是我並沒有讓特定候選人當選的意圖，所以我不犯罪。

許多有關財產的犯罪都跟意圖有關，這次要討論的竊盜罪也是。強調必須要有：

「為自己或第三人所有之意圖」。

例如我要倒垃圾， 出門時才發現外面正下雨，懶惰的我懶得回20樓的家拿雨傘，就直接拿一樓鄰居的傘出門丟垃圾後，再把雨傘放回原處。我有竊取鄰居雨傘的故意，但是我沒有不法占為己有的意圖，因為雨傘很醜我才不想要，就不符合竊盜罪的要件，不成立犯罪。我沒有「偷」、只有「借」。這樣的行為可能很不道德，但是刑法認為這個小事不太需要用國家權力處罰，所以不犯罪。所以說，照目前法律的規定，上面的新聞檢察官並沒有做錯。

順帶一提，偷偷騎路邊的機車、使用完後再還給車主，雖然對機車不成立竊盜罪，但是可能對消耗掉的汽油成立竊盜喔！

偷拿別人信用卡去刷，使用完後再還給主人，雖對信用卡也不成立竊盜罪，但是可能成立詐欺罪喔！
所以即便不成立竊盜，不代表就完全沒事喔！愛注意喔！

 

冷到法抖，我們下週見！