騎車經過被當搶匪判 5 年 花 27 年訴訟釋憲獲清白

騎車經過被當搶匪判 5 年 花 27 年訴訟釋憲獲清白

王瑞豐 27 年前擔任軍職時，被控與陳姓男子騎車搶劫，陳男被普通法院判決無罪，王瑞豐卻遭軍事法院判處 5 年有期徒刑，最終自行仍入獄服刑。

同事件竟有不同判決結果，王瑞豐喊冤，並聲請釋憲。憲法法庭判決內容表示，王瑞豐可向普通法院聲請再審。高雄高分院昨（21）日以證據不足，宣判王瑞豐無罪。

高雄高分院指出，被害人對於被害過程的陳述內容前後不一，必須有其他證據來補強陳述可信度。但被害人女兒或員警的證述，都無法強化其可信度，認定證據不足。

被害人證稱，當時車頭燈曾照到對方車牌，清楚看見搶匪車牌號碼，而且事發地點前方約 10 公尺就有一間全家，光線很亮、看得很清楚。

但被害人後來改稱，自己是透過路燈看到車號。事實上，被害人所述位置沒有路燈，全家離現場也有段距離。

被害人也曾在警局當面指認王瑞豐及陳男，形容兩人約 20 多歲，一個高瘦、一個稍胖，均留頭髮。但他也稱，被搶當下看到搶匪側面 1、2 秒，後來追逐過程僅看見背影。前後供述內容並不相符。

被害人女兒雖也參與指認，但事後表示，無法確認誰是搶匪，且車號是母親告訴他、叫他記住，自己沒有親眼看見車牌。

此外，本案贓物至今仍未尋獲，卷內也沒有證據指明王瑞豐或陳男銷贓。

法院認為，既然沒有其他證據可強化被害人陳述的可信度，又不能排除兩人事發當時剛好經過的可能性，即應判決無罪。

王瑞豐 1997 年被控搶劫，海岸巡防司令部原判有期徒刑 6 年 3 月，王瑞豐聲請覆審，軍事法院改判 5 年，期間服刑超過 2 年，聲請假釋獲准。

他上訴高雄高分院，主張判決以被害人陳述為主要證據，其陳述卻前後不一。然高院認為原判決證據取捨及證明力判斷，沒有違背一般日常生活經驗或論理法則，駁回其上訴。

王瑞豐不滿其僅能就判決「違背法令」部分上訴，而不能針對「事實認定錯誤」上訴，主張《軍事審判法》規定違憲，聲請釋憲。大法官認為審理劃分是立法形成的範圍，並無違憲問題，但針對普通法院及軍事法院事實認定歧異部分，可聲請再審。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智報導