對國會改革法案提覆議 政院：違反民主又侵害人權

對國會改革法案提覆議 政院：違反民主又侵害人權

行政院今（6）日對國會改革法案提出覆議，包含《立法院職權行使法》部分條文，以及《刑法》藐視國會罪相關規定，為憲政史上行政院第 14 次覆議。

依憲法增修條文規定，行政院若認為立法院通過法律案，有窒礙難行之處，就可於總統核可後，移請立法院覆議。議案違憲或事實上難以執行，都屬窒礙難行。

立法院若非休會期間，須於收到覆議案 15 天內作成決議。如經由全體立委 1/2 以上（57 席以上）同意維持原決議，行政院就須接受。如逾期未決議或未達決議門檻，原決議將失效。

行政院指出，法案有違反《憲法》、民主程序、法律正當程序，以及侵害人權的疑慮，若加以執行，將違背依法行政的要求，因此認有窒礙難行之處，將呈請總統核可後，移請立法院覆議。總統府則表示，待收到覆議理由書後，總統會審慎評估、妥適決定。

行政院提覆議，指國會改革法案違憲

行政院提出 7 大覆議理由：一、沒有實質討論，違反民主原則；二、混淆雙首長制，質詢總統違憲；三、無差別調查民眾，聽證範圍過廣；四、漠視正當法律程序，違反程序正義；五、無期限審查人事同意權，空轉政府重要職缺；六、「藐視國會」定義不明，恣意擴大立院職權；七、「懷疑」官員虛偽陳述，即可課刑責。

林明昕表示，國會是民主政治象徵，應遵守民主原則，立法院針對內容討論完畢始能表決，若未實質討論，則無論法條內容如何，均屬程序違憲。

他也提到，本次修法強制總統進行國情報告，且須即問即答，導致總統地位等同行政院長須接受質詢，混淆了雙首長制憲政架構。

林明昕說明，聽證調查範圍過廣，可能侵害監察權行使，也不符歷來大法官解釋的要求，且本次立法審議過快，疏忽人民程序權保障。

林明昕指出，本次修法雖使立法院行使人事同意權的程序更加嚴謹，卻未設置審議時間限制，可能導致重要職缺空轉，也與大法官解釋要求不符。

國民黨、民眾黨反駁覆議理由

面對行政院覆議，國民黨及民眾黨均提出反駁。針對審議過程，國民黨表示，國會改革經歷 1 場專案報告、3 場公聽會、4 次朝野協商，有實質討論。民眾黨則表示，條文表決全程公開透明，可受公評。

總統國情報告部分，國民黨主張符合憲法規範。民眾黨則稱，立法院依憲法增修條文精神邀請總統國情報告並備質詢，過去賴清德也曾表示 OK。

國會聽證調查部分，國民黨稱聽證僅與公務相關，無礙一般民眾。民眾黨則表示，立法院調查的是「事」而非「個人」，民眾是出席「作證」而非「被調查」，既然民眾在法庭上作證不能說謊，國會自然比照辦理。

藐視國會罪部分，國民黨質疑行政院是想保護官員說謊的權利。民眾黨則強調，官員說謊須先經院會決議，才能移送彈劾、懲戒、追訴刑事責任，且藐視國會罪須檢察官起訴、法院審判才會確定。

人事同意權部分，國民黨認為是落實實質審查，避免政府酬庸。民眾黨則指出，新法僅規定審查不可少於 1 個月，並不是無限期審查。

覆議邁入第 14 次，政院主張國會調查法案違憲有前例

自中華民國行憲以來，包含本次針對國會改革法案，行政院已提出 14 次覆議。蔣中正任內 3 次，其中有 2 次因國共內戰沒有下文，1 次覆議成功。

李登輝任內，行政院共提出 4 次覆議，包含《勞動基準法》修正案、停建核四案、《漢翔航空工業服份有限公司設置條例》修正案都覆議成功。至於《立法院組織法》修正案，則因為大法官作出釋字第 325 號，肯認立法院有文件調閱權，行政院撤回覆議。

陳水扁執政時期，國會由國民黨等在野聯盟掌握多數，僅有《財政收支劃分法》修正案覆議成功，其餘《公民投票法》、《319 槍擊事件真相調查特別委員會條例》、《農會法》及《漁會法》均覆議失敗。

馬英九任內，行政院曾針對《會計法》修正案、《地政士法》修正案提出覆議，兩次均成功。

事實上，行政院過去也曾以違憲為由提起覆議。

2004 年，在野聯盟聯手通過真調會條例，賦予真調會專屬偵查權，排除《國家機密保護法》、《營業秘密法》、《刑事訴訟法》及其他法律限制，行政院也以真調會可隨意調查人民、侵害人權為由提起覆議，但遭在野聯盟夾殺否決。

民進黨黨團於是聲請釋憲，同時請求大法官作出緊急處分凍結真調會條例。後來司法院作出釋字第 585 號解釋，肯定立法院有調查權，但宣告部分條文違反權力分立原則而違憲，並駁回緊急處分。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智報導