國民法官上路首例 酒駕BMW被判決沒收

洪男酒駕撞死早起晨跑的王男。經國民法官審理，以洪男明知故犯、犯後態度與未禮讓行人的加重規定，今年 8 月判處洪男 6 年 3 個月有期徒刑，並且罕見宣告沒收洪男肇事的BMW車輛。

去年 8 月，洪男於酒店通宵飲酒四小時後，凌晨駕駛汽車載友人離開。右轉時未依規定禮讓行人，撞傷行人穿越道上，正在晨跑的王男，王男 1 周後傷重不治死亡。

檢方在法庭上主張，為有效杜絕酒駕，請法院宣告沒收洪男的 BMW 汽車，以達刑法「特別預防」與「一般預防」的效果。國民法官法庭贊同檢方見解。

依據刑法，供犯罪所用、所生或犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。酒駕肇事車輛，雖然依法可宣告沒收，但法條並未規定強制沒收，因此過去的判決中，宣告沒收並不常見。

酒駕沒收車輛的概念並非創見，過去就有民眾在公共政策參與平台或網路論壇上，呼籲應將酒駕車輛由改採強制沒收制度。

國民黨立委江啟臣過去也曾主張修法，酒測超標就沒入車輛，不過朝野目前未有相關討論。

對於立委提議修法強制沒收酒駕車輛，司法院曾回應指出，此舉可能會過度剝奪法院的裁量權限，尤其酒駕車輛可能不是酒駕者所擁有。也有學者擔憂過度侵害人民財產權。

國際上也有相關討論。波蘭今年新法上路，駕駛人酒精濃度超過0.15%，將被沒收車輛。

目前，對於是否沒收酒駕車輛以及沒收標準，法院還沒有固定的見解。過去最高法院曾有判決指出，車輛只是與犯罪有關，而沒有促成犯罪的效用，因此不得依現行法沒收。本次國民法官判決，是否會影響日後的法院見解，值得觀察。

針對洪男量刑，法院認為，被告在酒後要駕車前，友人還勸其不要駕車，然被告竟置之不聽，仍執意酒後駕車。因此不符合「其情可憫」之規定，無法依刑法第59條酌減其刑。

法院還表示，被害人王男與妻子相處和睦，子女均已成年。王男過世後，女兒甚至每天還問媽媽說：「爸爸怎麼還沒有回家？」，顯見被告犯罪造成的損害巨大。

由於洪男未依規定禮讓行人，導致撞死王男，依據道交條例規定，可加重刑期至二分之一。

不過判決指出，洪男符合自首規定，也與被害人家屬達成民事和解，和解金已經支付九分之七，認定被告犯後態度良好，積極彌補自己造成的損害，被法院納為有利的量刑因素。最終判決洪男 6 年 3 個月有期徒刑。

依據刑法，駕駛動力交通工具、吐氣酒精濃度達每公升0.25mg或抽血濃度達0.05%以上，因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

法律白話文運動｜實習記者賴奕瑋報導，楊貴智編輯。