民法根本沒有歧視同志，因為同志可與異性結婚？｜楊貴智

6. 法律從來沒有強迫任何人進入結婚關係
 您說「一種米養百種人，尊重每一個人的自由選擇」。是的，原本就沒有任何人能夠強迫另外一個獨立的個體進入婚姻關係。台灣是個自由的國家，不論是什麼性戀，都可以跟相異性別的單身成年人結婚、養育下一代。

當我們講到平等權的時候，其實常常會使用一些意思相近但是容易造成混淆的用詞，因此在進入主題前，讓我們先花一點點時間釐清他們。

差別對待

小美回家後氣呼呼的告訴媽媽，老師今天在班上發牛奶，給了很多小朋友卻不給我，很不公平！媽媽到學校質問老師，為何自己的小孩遭到「差別待遇」？

從案例二中我們可以看出來，當有一部份的人感覺自己遭到相較於其他人而言「更劣等的待遇」，除了說自己覺得很不公平，也可以進一步用「差別待遇」這個詞特別點出那「對待自己的劣等待遇」。

歧視

市議員在舉行記者會批判學校作法「歧視」女性學童，校方回應學係為照顧低收入戶學童，同時考量經費有限，因此僅發牛奶給領有清寒證明之學童，「不分性別，無歧視可言。」

所有的人在法律前平等，並有權受法律的平等保護，無所歧視。在這方面，法律應禁止任何歧視並保證所有的人得到平等的和有效的保護，以免受基於種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產，出生或其他身分等任何理由的歧視。
我們可以直覺性的反應，因為學校提供低收入學童牛奶，是為了避免因為貧窮導致營養不良影響健康發育，但又必須兼顧有限的經費，才會就可以拿牛奶的學童設下收入限制。

-公民權利與政治權利公約第二十六條(法律之前平等)

這個理由追求的是一個大家都可以接受的合理正當目標，給予差別待遇的方式也合乎情理，因此學校為了照顧低收入學童所採行的政策，在一般人的直覺中不會覺得是「歧視非中低收入戶的學童。」

進一步與案例二比較，我們可以發現「對相同事物有不同處理」會被稱之為「差別待遇」，然而不是所有的差別待遇都會與歧視劃上等號；若差別待遇的實施是基於一個合理的理由、或是為了追求正當目的所作成，則這個時候我們就不會稱它為歧視。但如果差別待遇沒有基於一個合理或是正當的理由就去實施，則這個時候我們就會認為這樣的行為可能構成歧視。

再來我們也可以看出，一旦我們想討論某項行為是否構成歧視，我們一定要先找出這項行為是不是真的有把人分成好幾種種類而給予不同的差別待遇，以及差別待遇的內容為何，才能進一步討論這樣的差別待遇有沒有合理的理由。案例三很明顯地議員及記者搞錯了學校的政策，只看到小美沒拿到牛奶，就說是性別歧視，事實上差別待遇與否是以小朋友家庭收入為準，因而貽笑大方，輕易地被學校打臉。

間接歧視

水果日報記者踢爆「該校做法歧視女學童」，原因是限於經費校方無法提供足夠數量的牛奶，所以要求各班導師優先將牛奶分給身高較矮的學童。由於女生較男生早開始發育，記者調查結果發現牛奶幾乎都是發給男生。校方回應：「此做法不分性別，男生也可能長得高，女生也可能長的矮，無性別歧視可言。」

表面上，「要求各班導師優先將牛奶分給身高較矮的學童」是一個中立的政策：男生確實可能長得高，女生確實可能長的矮，因此看起來並沒有因「性別」的不同給予差別待遇。

中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
-憲法第 7 條

但是我們從此政策的執行結果發現，因為女生生理上會比男生早開始發育，因此國小校園內女生普遍比同齡男生高是很常見的現象，最終是大部分的女生都拿不到牛奶。這種表面上沒有歧視但是實際上卻造成性別歧視的結果稱為「間接歧視」，已經被聯合國人權委員會及歐洲人權法院宣告「違反平等保障」。

前大法官許宗力在釋字第666號中也做出協同意見書，認為我國憲法也不容許間接歧視。

所以同性戀者到底有沒有被歧視

既然要討論「同性戀不能結婚」是不是構成歧視，按照我們剛剛講的，我們首先必須釐清同性戀是否有遭到差別待遇，也就是說，同性戀是以什麼樣的方式遭受差別待遇，究竟是直接被歧視，還是間接被歧視呢？再來進一步討論給予同性戀差別待遇是不是有合理正當的目的。