性交未揭露感染 HIV 遭判刑

台北市馮姓男子因未揭露感染人類免疫缺乏病毒（HIV）而與其他人從事「危險性行為」並轉讓毒品，被法院認定成立隱瞞感染 HIV 致傳染於人未遂等罪，判處 13 年有期徒刑。

事後檢方發現，當年提起告訴的 13 名男子中，有 8 人在與馮男從事性行為前，已經感染 HIV 也未揭露，於是也將他們起訴。

8 名男子均被台北地方法院以隱瞞感染 HIV 致傳染於人未遂罪，判處 1 年 4 月至 1 年 5 月的有期徒刑、緩刑 4 年，必須向公庫支付 10 萬元。

你認為隱瞞感染 HIV 致傳染於人罪的規定是否存在爭議？

法官：被告未提出檢驗資料佐證病毒量

裁判書指出，HIV 感染者與他人進行無套的肛交行為，屬於「危險性行為」，有感染 HIV 的可能性。

裁判書並引用聯合國愛滋病規劃署研究，認為當 HIV 感染者的病毒量極低或無法檢測時，已經無傳染風險，這就是「U=U」原則。

台灣愛滋病學會撰文指出，根據國際標準，病毒量在 200 copies/mL 以下並維持 6 個月以上即符合「U=U」原則，即「測不到病毒就無傳染力」。

衛福部也指出，目前國際醫學研究均顯示，經過長期追蹤，發現穩定使用抗病毒藥物並控制病毒量在 200 copies/mL 以下的 HIV 感染者，沒有透過性行為傳播 HIV 的案例，可證明感染可能性極低，醫學上已足以認定為無傳染力。

然而，在本案中，一名被告聲稱其不具傳染力且未從事「危險性行為」，但檢驗顯示其病毒量遠超過國際標準。

其他被告雖各自辯稱有接受治療或病毒量測不到，但未能提供檢驗資料作為證明，因此法官未接受他們的辯詞。

HIV 感染者被禁止從事「危險性行為」，但標準已有不同

現在醫學技術進步，感染 HIV 的人，如儘早接受用藥，就可控制病毒發展，避免發展為愛滋病（AIDS）。因此感染 HIV 病毒，並不等於 AIDS 患者，但 AIDS 患者，一定是 HIV 感染者。

不過根據《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》， HIV 感染者即使未發病，如要與他人從事「危險性行為」，必須將自己感染 HIV 的事實告知他人，否則就會面臨 5 至 12 年有期徒刑。此外，因法條處罰「未遂犯」，即使未真正傳播病毒，仍屬犯罪。

「危險性行為」的範圍是由衛福部根據世界衛生組織的相關規定來訂定的。

過去衛福部認為，未經隔絕器官黏膜或體液而直接接觸，醫學上評估「可能」造成人類免疫缺乏病毒感染之性行為，均屬「危險性行為」。

在 2021 年，衛福部依照聯合國愛滋病規劃署的指引，將危險性行為的定義從「可能」改為「有重大傳染風險」，並明確採納 U=U 原則。

鄧傑律師受法白訪問時表示，過往實務曾認為，傳染力極低仍代表有傳染可能性，因此認為即使定期服藥測不到病毒，仍應受罰，並未採用 U=U 判斷標準。

鄧傑律師表示，本案因發生在舊法時期，法院仍以「傳染可能性」來認定危險性行為，但有被告提出病毒報告而獲判無罪，可見法院仍納入考量「U=U」原則，這標誌著台灣司法與國際醫學研究的接軌。

鄧傑律師指出，因台灣醫學技術相對進步，病患病毒量須低於 20copies/mL 才測不到，遠低於國際標準，因此感染者如在台灣測不到病毒，應該不會有傳染重大風險的情形。

刑期過重，有違憲疑慮

台北榮民總醫院感染科林錫勳醫師認為，隱瞞感染 HIV 致傳染於人罪的規定已經違反比例原則。

他指出，重傷害罪的刑度也是 5 年至 12 年，但現在愛滋已經不是一個被感染就會死亡的疾病，一個人在 22 歲時感染愛滋，預期壽命可達 77 歲，不應屬於重傷害。

長庚大學醫務管理學系林欣柔教授則分析 15 件地方法院判決，發現其中 12 件未遂犯有罪判決其平均刑期為 3 年 5 月，中位數為 2 年 8 月。

相比之下，台北市仁濟醫院院長及內科主任在 SARS 流行期間，未即時通報疫情，造成 5 名病人及醫護人員死亡，卻分別被判 3 年、2 年 6 個月，林教授認為刑期輕重失衡。