民團憂 AI 助寫裁判書風險 司法院：未取代法官審判權限

司法院開發 AI 寫判決草稿引擔憂

今年 8 月，司法院宣布「不能安全駕駛、幫助詐欺」等 2 類犯罪的 AI 生成系統已開發完成，原定於複驗、討論奉核並選擇幾間法院試辦後，再來才會全面上線。

同時，有關毒品罪的裁判草稿生成系統也正在開發中。司法院另規劃於 2024 年開始「民事交通損害賠償」與「消債更生、清算」等事件的裁定草稿生成系統開發。

這些有關「智慧化裁判書例稿生成系統」的開發案，源自 2021 年司法院「司法 e 化推動委員會」的決議，用意在減輕法官的案件負擔。

司法院統計顯示，2022 年地方法院刑事第一審案件共終結近 16.6 萬件，其中，光是不能安全駕駛罪的案件量就高達近 3.7 萬件，詐欺罪也有近 1.4 萬件。

據司法院向媒體透露的操作步驟，未來承審這幾類案件的法官在裁判書系統上，只要依案件情形選擇「有罪或無罪」、「自白或否認」、「適用法條」等選項，就能生成簡易的判決書草稿。

不過，這項發展趨勢也引起民間團體的擔憂。

民團踩剎車，呼籲充分揭露資訊及風險評估

9 月 26 日，開放文化基金會、台灣人權促進會、民間司法改革基金會及數個律師公會發布聯合聲明，要求司法院充分揭露資訊、加強風險評估及社會溝通。

聲明表示，司法院應充分說明 AI 生成系統建置及訓練的方式，也應揭露委外廠商如何建置資料庫、保存資料、如何避面資料不足或偏差等資訊。

聲明還指出，司法院的系統已經超出單純「證據整理」的範圍，能進一步「協助法官判斷」，如何因應 AI 判斷錯誤及複製系統偏誤的風險，司法院必須有具體策略。

國外已有文獻表示，AI 有「人工智慧幻覺」的情形，也就是可能會產出看似有說服力、實際上為虛假或具誤導性的內容，在正確率不足時，使用者可能無法察覺系統錯誤。

另一方面，美國法院近年廣泛運用商業 AI 系統，協助法官評估被告再犯風險，並以此作為量刑標準，但該系統也被認為複製了過去司法系統中既存的偏見及歧視。

民間團體呼籲司法院先召開公聽會、建立符合國際標準的 AI 使用規範後，再開放法官使用生成系統。

司法院：不是讓 AI 寫完整判決

司法院發出新聞稿回應民團意見，表示系統開發的主要目的，是協助法官減少不必要的勞力時間成本，並非要以生成式 AI 技術製作完整的判決書，取代法官核心審判權限。

司法院秘書長吳三龍向媒體表示，書寫裁判書花費法官許多時間，可能 1 千字的判決中便有 600、700 字是須重複書寫的基本架構，目前系統提供的例稿用意在節省這些時間。

「目前經費有限，其實都是很淺層的一個初步的例稿而已，有關有罪、無罪這個一定都是法官來綜合判斷。⋯⋯這個距離所謂生成還有很遙遠的距離。」

司法院說明，系統將起訴書記載的犯罪事實及證據名稱引用進裁判書草稿，這部分沒有使用到任何生成式 AI 技術。

此外，因為系統不會分析卷證資料，所以法官仍必須自行認定事實。如果法官審酌完卷證後認定被告有罪，系統則會提供法律適用的例稿給法官參考。

在使用生成式 AI 的部分，為避免出錯，會在生成內容後結合「規則法（Rule-based）」技術，提高內容準確性，應不會像 ChatGPT 一樣，出現對象或事實顯然錯誤的情況。

司法院也表示，已經參考「行政院及所屬機關（構）使用生成式 AI 參考指引」，進行「司法院使用生成式 AI 參考指引」的研擬，等指引完成，會再審慎評估試辦上限的期程。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智編譯