促轉會命國民黨交出檔案 法院判敗：牙痛未必事關政治

促轉會解散前，曾命國民黨將 4366 件蔣中正批簽檔案移歸檔案局，國民黨不服，申請復查、提起行政訴訟一審均被駁回，上訴最高行政法院。

最高行政法院認為蔣中正批示的公文，並非每件都與二二八、動員戡亂或戒嚴體制有關，廢棄原判決、發回台北高等行政法院審理。

… … …

法院認為須實質調查是否為政治檔案

《促進轉型正義條例》規定政黨持有「政治檔案」必須通報促轉會，如果促轉會審定確為政治檔案，就必須移歸為國家檔案。

判決書指出，僅有於 1945 年 8 月 15 日起至 1992 年 11 月 6 日間作成，內容與二二八事件、動員戡亂體制、戒嚴體制相關，才屬於政治檔案。如果只是黨內事務或一般通常事務就不算。

法官認為，促轉會命移歸的檔案，雖然都是蔣中正自 1950 年至 1975 年病逝為止所作的批示，但國民黨黨內事務繁多，必須調查實質內容才能判斷是否屬政治檔案。

法院舉例，有的檔案是紐永健為治療牙痛「擬請總裁准假」，或是旅美同志 71 歲生日「擬請總裁明賜玉照」等，這些是否都屬政治檔案是有疑問的，原審應再詳加調查。

一審原肯定「全宗資料」審定

國民黨 2018 年通報持有政治檔案 4 萬多筆，促轉會階段性審定後，分別命國民黨移歸 4286 件及 80 件總裁批簽類檔案。國民黨後來向台北高等行政法院提起行政訴訟。

一審階段國民黨即主張，促轉會沒有一一審視是否屬政治檔案，審定流程有違法瑕疵。

但一審法院指出，蔣中正身兼國民黨總裁及中華民國總統，與動員戡亂及戒嚴體制不可分割，相關簽呈核示是理解當時體制運作的重要檔案，促轉會為保留歷史文獻脈絡及檔案完整性，依國民黨分類將整批總裁批簽檔審定為政治檔案，並無違法。

一審法官也認為，相關規範要求檔案保存價值鑑定必須遵循完整原則、全宗原則，且全宗資料互相勾稽，可用來判斷當時國民黨與國家政務關係，若割裂認定，不利於轉型正義。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智報導