同性伴侶請領配偶津貼遭拒 憲法法庭稱已予保障不受理

患有帕金森氏症的杜姓男子 2018 年逝世後，其同性伴侶黃姓男子以配偶身分申請喪葬津貼約 13 萬元，但勞保局稱兩人未作同性伴侶註記，拒絕給付。

黃男提起行政爭訟均敗訴收場，認為法院終局判決違憲，同婚專法保障也不足，於是聲請憲法審查，但亦遭憲法法庭裁定不受理。

憲法法庭：可同性伴侶註記

兩人於 1999 年曾依舊《民法》規定舉行公開結婚儀式，但當時同婚尚未通過，直到 2017 年釋字第 748 號解釋公布，才宣告《民法》未保障同性婚姻屬於違憲。

黃男主張，同婚專法對於施行前的「事實上同性婚姻關係」沒有規範、保護不足，違反憲法對婚姻自由及平等權的保障，且法院判決沒有將其身分解釋成《勞工保險條例》所稱的「配偶」，也違憲。

但憲法法庭認為，748 公布後，內政部即允許於同性婚姻法制化完成前，可先至戶政機關辦理同性伴侶註記，對此過渡期間的同性伴侶已有保障，法院判決稱 748 沒有溯及承認過去成立的事實上同性婚姻關係也有法律上婚姻效力，並未牴觸憲法。

事實上，台北地方法院承審本案期間，黃男即主張杜男因罹患帕金森氏症，無法至戶政事務所辦理同性伴侶註記，認為不應將國家長期對同性婚姻保障不足的違憲狀態，歸咎於他。

不過地方法院指出，杜男 2016 年才病情惡化住院治療，2017 年才經鑑定喪失言語及行動能力，時間均晚於台中市政府開放註記的 2015 年，認為其稱無法辦理，舉證不足。

同婚專法保障不足？

本次憲法法庭以 6：9 票數裁定不受理，蔡彩貞及黃昭元大法官均提出不同意見書。

蔡彩貞認為，同性伴侶註記沒有明確法律依據，且僅有宣示意義，在法律上無婚姻登記效力，怎麼能稱是對過渡期同性伴侶的保障。

黃昭元則認為，同性伴侶在同婚專法施行前，如已辦理註記或舉行公開結婚儀式，有證據可證明其結婚意願或要件，應該給予比照婚姻的保障。然現行法制對此沒有規範，這與 748 認為《民法》保障不足的情況類似，憲法法庭應該受理。

黃昭元也指，本件縱使勝訴，喪葬津貼金額也有限，聲請人執著努力應該不是為了金錢，而是國家承認，承認他和杜先生相互信守的永久結合關係，也是憲法所守護的價值。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智報導