結婚多年，發現自己婚姻無效怎麼辦？｜家事法庭與你同行

結婚多年，發現自己婚姻無效怎麼辦？｜家事法庭與你同行

專欄作者：梁維珊，國際家事律師協會（IAFL）首位台灣律師

小文與俊榮是在民國93年認識的。因為雙方之前都有不快樂的婚姻經驗並各自離婚，所以就算愛得濃烈，當他們決定結婚的時候，就很單純請了二位好友擔任見證人，簽署了證書上的見證欄位，然後四個人就在自家吃了一頓飯。隔天，小文與俊榮就自己去戶政事務所登記結婚。

很快的，兩人一年不到就生了孩子，而且事業上也都能互相幫忙。但好景不常，人一旦有了錢，反而相處上變得困難，彼此開始斤斤計較細節，甚至對育兒也有不同意見。此時，小文又發現俊榮有了外遇，更加深了小文決定要離婚的念頭。

沒想到，俊榮竟然先發制人，主張當時的婚姻根本無效。

當收到家事庭開庭通知時，小文非常驚訝。因為真的想不到，俊榮竟然拿出法律，主張雙方沒有公開的結婚儀式，只跑去登記結婚，所以婚姻沒有產生效力。

小文一想到俊榮竟然用這種方式逃避，而不願意正面面對離婚議題，小文就覺得很痛苦。而且如果法官真的判小文與俊榮的婚姻無效，那麼小文這幾年來對家庭的付出，能向俊榮要求分配財產嗎？而雙方所生的孩子又會不會失去身分？

結婚要公開宴客才算數嗎？

一言以蔽之，婚姻要算數，相關規定是不斷演進。從以前須「辦儀式」，到「登記產生推定效力」，一直到現在的「以登記為準」。

民國19年12月26日，那時候的民法第982條清楚寫下：「結婚，應有公開儀式及二人以上之證人。」建立了「儀式婚」的結婚方式。

民國74年6月3日，民法第982條則改為：「結婚，應有公開儀式及二人以上之證人（第一項）。經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚（第二項）。」這樣也讓結婚方式從單純的儀式婚，調整為：就算沒辦儀式，只要去登記就會產生推定效力；但一方如果要主張結婚不成立，就要負起舉證責任，舉反證推翻。

時光來到民國96年5月23日，民法在這一天正式改為「登記婚」，並定於一年後施行，儀式婚也因此走入歷史。現行民法第982條規定：「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」

雖然，現在已經一律改為「登記婚」了，但「儀式婚」所留下來的爭議仍不時引爆。因為在過去，並不是每對伴侶都想要辦場盛大的婚禮，可能考量到經濟因素、家族反對、債務問題、或因為彼此都是續絃，所以認為結婚是自己的事，不想讓太多人知道，因此也只有完成結婚登記，有的甚至連結婚登記都沒有做。

這樣也導致在感情破裂時，才爆發「到底有沒有結婚」的爭議，也讓「婚後財產」、「對未成年子女的權利義務」變成非常棘手的問題。

換句話說，在「儀式婚」的年代，雖然「登記結婚有推定效力」，但單純只有登記結婚而未辦理儀式，還是可能會面臨「婚姻無效」的問題，進而吃上官司。因此，這類訴訟中，要掌握的大原則就是：「否認婚姻推定效力的一方，要負舉證責任[1]。」讓原告增加舉證的壓力。

不過，就算是現行的「登記婚」也要特別注意，民法有規定：登記結婚時，要有二以上證人的簽名。實務上，就有結婚證人是由夫或妻自己代為簽名的狀況，甚至是其實根本沒有證人，就任意簽署親戚朋友的名字在結婚證書上，這以後都會衍生「婚姻無效」的爭議，甚至可能吃上偽造文書等刑事官司。

如果婚姻無效，財產跟小孩怎麼辦？

早在民國74年，民法就發現這個問題[2]。所以如果婚姻無效，伴侶之間還是可以分配財產，未成年子女的身分也可以依法獲得保障。也就是說，未成年子女的身分，不會因為父母婚姻被確認無效，就跟著失去與父親間的親子關係。

此外，在訴訟中，一方主張婚姻無效，他方除了可以答辯婚姻有效外，，也可以退一步預先主張：假設法院判決婚姻無效，那麼就請法院依民法規定，借用離婚的處理模式：依照夫妻財產制中的法定財產制規定，來分配夫妻剩餘財產。

簡單說，就是主張兩人同居期間所累積的財產，可依照民法第1030條之1以下的規定來分配。

結論

結婚到底有沒有效，是處理婚姻爭議的時候，要最先檢視的。現在因為家事法律的推廣，很多人開始有了「家庭法律顧問」的意識。在以前，大家都以為只有公司需要法律顧問；到現在，很多人會商請家庭法律顧問，為家庭事件做健檢，甚至提前佈局。

話說回來，很多人都誤以為在「儀式婚」年代，如果沒有辦理公開儀式，就可以透過「確認婚姻無效訴訟」來終結親密關係──甚至還誤解提出確認婚姻無效訴訟之後，就不用對未成年的孩子負擔扶養義務，也不用跟對方分配財產，這都是不正確的法律觀念。

在前面的案例裡，小文與俊榮的婚姻即便被法院判決確認婚姻無效，小文一樣可以按照民法規定，在確認婚姻無效訴訟中，對俊榮提出請求：分配同居期間所生的財產，並叫對方負起照顧未成年子女的義務。

＊本專欄「家事法庭與你同行」：家原本是心靈休憩的所在，但曾幾何時變成猜忌的戰場。家事法庭到底在做什麼？如何運作？跟著梁維珊律師團隊同行，一起來揭開家事法庭的神秘面紗。

[1] 最高法院86年度台上字第145號判決要旨：「按七十四年六月三日修正公布之民法第九百八十二條第二項規定：「經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚」，乃係就程序上移轉舉證責任所為之特別規定。本件兩造間既已依戶籍法之規定於七十七年十月一日辦妥結婚登記，自應推定其已結婚。被上訴人如否認兩造間曾已結婚，依上開規定，即應由其負舉證責任。乃原審僅以上訴人所舉證人不足以證明兩造有舉行公開之儀式，即為上訴人敗訴判決，殊與證據法則有違。復按民法第九百八十二條所謂公開儀式，只須結婚當事人舉行定式之禮儀，使不特定人得以共見共聞，認識其為結婚為已足，至於當時舖排穿戴為何，在非所問。上訴人陳稱事後補行宴客，倘非虛妄，而該宴客，如係為表達兩造結為夫婦之意義而舉行，而此意義又為與宴者所瞭解，則無論有無世俗所謂拜天地拜高堂等節目，亦不失為公開之結婚儀式。」

[2] 民法第999條之1規定（74年6月3日）：「第一千零五十五條、第一千零五十七條及第一千零五十八條之規定，於結婚無效或經撤銷時準用之。」但要注意的是，民法第999條之1在85年9月25日修法後調整為「第1057條及第1058條之規定，於結婚無效時準用之。」有關未成年子女權利義務行使及負擔，在婚姻無效後，則直接適用民法第1069條之1：「非婚生子女經認領者，關於未成年子女權利義務之行使或負擔，準用第1055條、第1055條之1及第1055條之2之規定。」此部分在85年9月25日修正之民法第999條之1的立法理由中，已就未成年子女權利義務行使及負擔，明確指出當然適用民法第1069條之1