為何未成年人不能隨便簽約？有沒有例外？｜法學白話文

小明是一位 17 歲的高三生，眼看周遭的朋友接連滿 18 歲成年，並購買了屬於自己的機車後，便心生羨慕，也想跟朋友一樣，趕緊買台機車上、下學。

因此，小明向機車店老闆訂購了一台機車，但老闆表示小明需得到父母的同意才能簽約；小明納悶地想，難道小孩子就不能自己做決定嗎？

為何未成年人不能隨便簽約？

這邊要先提到，我國《民法》的根本原則──未成年人的保護，是優先交易安全的。這樣的考量，是為了避免因為未成年人想法不周全，進而作出傷害自己的種種行為，才會有所限制。

而不能隨便簽約的限制程度，也跟思慮的成熟度息息相關。

像是未滿 7 歲的未成年人，在法律上又被稱為「無行為能力人」，在法律上所作的種種行為，基本上都是無效的；需要由他的法定代理人（預設為父母）代理他來處理簽約的各項細節。

至於 7 歲以上未滿 18 歲的未成年人，則被叫做「限制行為能力人」──原則上，在簽約的時候，也要取得法定代理人的同意，但仍有例外可以自己全權做主（詳後述）。

回到前面小明買機車的案例，由於小明需與老闆訂立「買賣機車」的契約，依《民法》規定，限制行為能力人所訂立的契約，如果沒有得到法定代理人的事前同意，那這份契約將會處於不確定的狀態，要等到老闆取得小明父母的事後同意，才會讓該份契約生效。

但是，如果未成年人任何行為，都要經得父母同意，不僅麻煩又不自由，難道沒有什麼例外，可以交由未成年自己決定嗎？

大一點的未成年人，例外就能自己簽約

1. 對應身分、年齡，出於日常生活必要

這來自《民法》的對應規定。就小明購買機車的行為來說，機車並非小明維持日常生活所必須的物品──因為就算是為了通勤，機車也不是唯一可選擇的方式，小明仍有大眾運輸工具可供選擇。

所以，購買機車的行為並不會例外有效。

但相對地，若是購買文具、小吃等行為，這些就算是小明日常生活所必須的，小明也就能獨立完成。

2. 純獲法律上的利益

依法來看，所謂「純獲」法律上利益，必須是單純獲得利益，未例外扛下負擔。就小明購買機車的行為來看，他則負有支付老闆機車價額的義務，因此並不算是純獲法律上利益。

此外，要特別注意的是，縱使是他人免費借予機車給小明使用，因為小明仍負有返還機車的義務，所以也不能算是純獲法律上利益。

3. 中性行為

這邊雖然沒有明文規定，但一般都認為：當限制行為能力人，固然沒有因為特定行為獲得利益，但也不會因此取得負擔的話，那麼還是可以允許未成年人來簽約。

例如今天朋友請小明代理，把名下的機車賣給老闆，因為買賣契約的效力會直接算在本人（朋友）頭上，小明並不會因此要去負擔契約的相關義務，所以像這樣的「代理行為」就是一種中性行為，未成年的小明也可以自己來做。

4. 施用詐術

騙人的行為不可取，所以《民法》規定，假設小明購買機車之際，欺騙老闆他有獲得父母的同意，也讓老闆相信了──這時，因為小明使用詐術，讓老闆誤信他可以好好簽約，可見小明已有相當的判斷能力，已經不是立法者預設所要保障的人，也就會讓小明的行為有效，為自己的行為負責。

5. 成年之後的同意

按照設定，再過一年，小明就滿 18 歲成年了，法律理當無須再給予保護與限制。因而假設小明在成年前，父母都沒有拒絕承認他所訂立的契約，那於成年之後，他便有權自行決定，是否要追認之前契約的效力。

用案例來總結

前面談到未成年人的簽約，相關問題也經常發生在網路遊戲當中──許多未成年人因購買線上寶物，引發問題層出不窮。

原則上，遊戲點數並非維持日常生活所需的必備物品，原則上未成年與遊戲公司所訂立的契約不生效力，要取得父母親的同意，才會生效。

但因遊戲公司往往在儲值過程，設有「成年始得進行遊戲及消費」的介面通知；若未成年人逕自同意該等條款，就有可能會被認定是「施用詐術」，也就進而會讓契約有效，就有可能要對遊戲公司負起相關責任。

無論如何，盡早建立孩子正確的金錢觀，或許才是解決問題的根本之道；不然法律有時緩不濟急，父母辛苦賺的血汗錢，因小孩的無知，全化為烏有，那就得不償失了。

【本文作者】

許捷安。

目前就讀東吳大學法律系三年級，來自台灣地圖左下方的小島，希望能將所學的法律知識化為點亮他人生命曙光的火苗，讓光相互擁抱，直至映滿所有黑暗的角落。

白獻融。目前就讀東吳大學法律系四年級，相信法律不只是專業而是人人都能學習的尚方寶劍，希望在學習法律的漫漫長路中透過所學幫助大眾，成為溫暖的法律人。

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫