張錫銘 20 次假釋全遭駁 法院：考量他曾戕害社會

張錫銘 20 次假釋全遭駁 法院：考量他曾戕害社會

前十大槍擊要犯張錫銘因犯下殺人、擄人勒贖等罪，2008 年遭判無期徒刑確定，從羈押至入監服刑至今已 19 年。

去年他第 20 度申請假釋遭拒，因而提起行政訴訟。但法院認為，法務部審酌他罪行重大而不予假釋並未違法，判他敗訴。

判決指出，受刑人申請假釋，經監獄假釋審查委員會（假審會）審查決議通過，並報請法務部矯正署審查，法務部有權作成許可或不許可假釋的處分。

《監獄行刑法》要求作成假釋處分前，須參酌受刑人犯行情節、在監行狀、犯罪紀錄、教化矯治處遇成效等事項，綜合判斷其是否已悔過，法院認為，此需經過相當期間觀察及考核，是高度屬人性及經驗性的判斷。

司法實務上，凡是涉及高度屬人性的事項，例如國家考試成績評定、公務人員考績評等，原則上行政機關的判斷不受行政法院審查，僅當行政機關的決定，有逾越權限或濫用權力等違法情事，行政法院才可以撤銷。

法院翻閱相關資料後認為，假審會及法務部認為，張錫銘公然強擄數名被害人勒贖、持槍、縱火示威，又數度與警對峙、投擲彈藥，深深戕害良善社會風氣，綜合判斷決定不予假釋，並無逾越權限或權力濫用。

張錫銘則主張，假審會第 14、15 次提報假釋時，曾認為他思想已改變、再犯率降低，但法務部卻認為他再犯風險偏高而不准假釋，後來明明事實基礎相同，假審會第 16 次至第 20 次卻作成不同決議，違反行政自我拘束原則。

但法院表示，行政自我拘束原則是指行政機關作成行政處分時，對於相同或具同一性的事件，應作相同處理。但各次審查均相互獨立，況且假審會審查僅是假釋程序其中一環，不是最終決定，並沒有拘束法務部的效力。

張錫銘 1995 年槍殺酒店股東，開始流亡，期間拜師槍擊要犯詹龍欄。2003 年從中國偷渡回台，連續犯下多起擄人勒贖，曾因未拿到贖款，開槍掃射當鋪、投擲燃燒彈。2004 年張錫銘為擺脫警方攻堅，持槍挾持一名老農夫，藉機開車逃脫，直到隔年才落網。

當時媒體拍下挾持畫面，去年曾被網友拿來做成梗圖。張錫銘還為此聲明，請相關人士停止利用，避免對被害者及家屬造成二次傷害，同時也再次致歉，認為當年錯誤帶給社會不良示範，也讓他付出慘痛代價。

依據《刑法》相關規定，2005 年 1 月 7 日刑法修正施行前犯罪者，如被判處無期徒刑，服刑滿 15 年可聲請假釋。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智報導