憲法法庭：公然侮辱罪合憲。但可能的處罰範圍過廣，須適度限縮。

憲法法庭：公然侮辱罪合憲。但可能的處罰範圍過廣，須適度限縮。

《刑法》公然侮辱罪向有侵害言論自由的爭議，像是知名媒體人馮光遠曾以「人渣」抨擊文建會主委盛治仁浪費公帑，遭判拘役 20 日。

憲法法庭今（26）日判決公然侮辱罪合憲，但認為現行公然侮辱罪可以處罰的範圍過廣，須適當限縮。

《刑法》規定，公然侮辱人者，處拘役或 9000 元以下罰金。故意在不特定人或多數人可聽聞的情況下，以言語、文字或動作等方式，使他人感到難堪或不舒服，屬公然侮辱的行為。

判決指出，言論是否構成侮辱，必須看語意表達的脈絡中，表意人是否在故意貶抑他人名譽，而且已超出一般人可以合理忍受的範圍。

具體而言，大法官認為須考量前後語句的情境、表意人的年齡等個人條件、被害人是否屬弱勢及雙方關係等因素。若被害人自己挑起爭端，表意人回擊，尚屬一般人常見反應，但如果是網紅透過網路公開羞辱，則應承擔較大責任。

大法官也表示，有些人講話習慣帶髒話，或是透過髒話表達一時不滿，不必然是在蓄意貶抑他人的名譽，如果不是反覆持續的謾罵，衝突現場短暫的言語攻擊不能算公然侮辱。

大法官認為，負面言語或文字評論，雖然可能造成他人一時不悅，但如冒犯及影響程度輕微，還不會超過一般人可忍受的範圍。不過，如會造成他人精神上痛苦，並足以對心理狀態或生活造成不利影響，則另當別論。

憲法法庭指出，是否要以公然侮辱罪處罰，還必須權衡言論對他人名譽權的負面影響，以及言論的正面價值。

舉例而言，負面評價若屬公共事務議題，可能兼具促進公共思辨的輿論功能，如果具備文學或藝術表現形式（如嘲諷文學等），或針對他人職業言行（如工作表現、表演品質等），也都有藝術或專業評價等價值，不宜處罰。

憲法法庭指出，公然侮辱罪保護的是個人的社會名譽及名譽人格，前者是社會上其他人對一個人的客觀評價，後者是一個人在社會中，受他人平等對待及尊重的主體地位。但不包含名譽感情，也就是個人對自我名譽的主觀期待。

大法官認為，公然侮辱言論對社會名譽及名譽人格的影響，如果超過一般人可忍受的範圍，甚至是針對弱勢族群而來，已不是單純在損害個人利益，具有反社會性，立法者可以以刑罰處罰。

不過大法官也表示，單純因言論入罪就以拘役剝奪人民身體自由，有過於苛刻的可能性，因此宜限於情節嚴重的公然侮辱犯行，例如透過網路發表，有可能造成持續性、擴散性嚴重傷害的情況。

法律白話文運動｜白廷奕報導