憲法法庭： 侮辱公務員職務，不可處罰。為妨害公務而侮辱公務員，才可處罰。

憲法法庭： 侮辱公務員職務，不可處罰。為妨害公務而侮辱公務員，才可處罰。

指示網軍辱罵駐日大阪辦事處「垃圾老油條」的楊蕙如，前年被法院依侮辱公務員職務罪判處 5 月有期徒刑確定，狀告憲法法庭。

憲法法庭 24 日判決侮辱公務員職務罪違憲，認為政府不應禁絕人民對其職務的質疑與批評。至於侮辱公務員本人的行為，若是為了妨害公務，也足以影響公務執行，可以處罰。

《刑法》侮辱公務員罪是指， 在公務員依法執行職務時，當場對公務員本人進行公然侮辱（即侮辱公務員本人），或對其依法執行的職務進行公然侮辱（即侮辱公務員職務）的行為。

該罪名於 1935 年制定時，曾表示欲保護「公職威嚴」。但大法官認為，公職威嚴不僅空泛，也彰顯官尊民卑的陳舊思維，與憲法保障言論自由，追求監督政府、健全民主相違背，不是合憲的立法理由。

憲法法庭指出，處罰侮辱公務員的行為，目的應在於保障公務員可依法執行職務，避免因侮辱行為對公務員產生精神壓力，導致心生顧慮，而不願或延遲執行公務。

憲法法庭認為，僅有人民為了妨害公務而當場侮辱公務員，且侮辱行為足以影響公務員執行公務，才構成犯罪。

大法官表示，單純抱怨或言語辱罵，不能認為是妨害公務。

人民可能因為權益遭受不利，因而發表抗爭言論，或是因修養不足，而發表情緒用語，也可能是質疑公務員違法，公務員有容忍的義務。

不過大法官強調，這不代表面對無理謾罵，公務員只能忍讓。國家執行公務，本來就有不同方式及強度的公權力手段。

例如公務員本人或主管、同僚，可以先警告或制止，若行為人仍繼續辱罵，可以再判斷有無影響公務執行。

憲法法庭也指出，人民對政府機關、政策法令制定及公務執行提出異議、質疑或批評，有助監督施政、促進民主，屬於憲法保障言論自由的核心範圍。

憲法法庭認為，就算人民使用粗俗苛薄的語言，咒罵政府機關職務，也是在質疑公權力，這類不涉及事實真假的意見或評價，都受憲法保障，《刑法》予以除罰，已經違憲。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智報導