假憂鬱真詐保？全家住精神病房領理賠引質疑

檢方主張張姓被告等 8 人為詐領保險金，佯裝自己罹患精神疾病住院，涉犯刑法第 339 條詐欺取財罪及詐欺得利罪。然北院審理後認為，根據住院病歷和護理紀錄，被告 8 人的症狀與他們的主訴相符，難以認定他們在裝病，判被告 8 人無罪。

檢方指控，被告輪流前往不同醫院的精神科門診，向醫生誇大其病情，藉此獲得住院安排。然而住院期間，被告們卻外出吃麥當勞、喝酒、去鯉魚潭，唱卡拉 OK，情緒表現正常，與主訴病情相矛盾，有些被告甚至自稱「未生病」而要求出院。查扣被告手機後發現被告竟有互相討論保單金額、如何裝病、找哪位醫師比較好辦住院等話題的情形。被告們還在就診前投保多張保單，檢方因此主張被告涉犯詐欺罪嫌，並予以起訴。

然北院審理認為，依據病歷及護理紀錄，被告在住院期間確實展現出情緒低落、煩躁、幻聽、幻覺、自殺意念、自傷等病狀，無證據證明他們有誇大病情的行為。至於外出部分之指控，精神病房的目的是協助病患遠離壓力環境，性質為復健，因此病患以符合醫院規定之方式外出，無從認定為裝病。至於有被告自己說自己他沒有真的生病，院方認為，但這可能是因為精神疾病患者常常缺乏病識感，不能直接因此認定被告詐欺。

至於檢方主張被告 8 人均為親屬關係，本案為家族集體犯罪情況，院方認為精神疾病因有家族遺傳因素，無法排除家族中可能會有很多人同時罹患精神疾病，且憂鬱症未必能治癒，故家族成員多人同時就診治療，並非不可能。

檢方對判決不服，認為院方未合理審酌檢方提出之全部證據，判決結果違背證據、經驗及論理法則，業已提起上訴，全案仍有待高等法院審理。

【註釋】

1. 詐欺取財罪：行為人行使詐術，使被害人陷於錯誤，被害人因而提供財物的犯罪行為。
2. 詐欺得利罪：行為人行使詐術，使被害人陷於錯誤，因而自被害人取得利益的犯罪行為。