豐原高中師霸凌逼死學生 竟僅被記過還復聘引眾怒

豐原高中事件，發生什麼事？

人本教育基金會調查，甲生自 2021 年起就讀豐原高中，曾因在校內喝酒、抽菸，遭學務主任、教官及校安人員列為重點輔導對象。

去年 10 月，甲生與其他學生走至活動中心時遭學務主任搜身，儘管沒有尋獲違禁品，但因當時有學生吸食電子煙遭查獲，寫自述書指電子煙是甲生提供，甲生因此被記小過。

後來某日放學，同學請甲生協助拿外套，遭學務主任搜出電子煙。此後，無論是否為 甲生的物品，只要甲生手上有東西，都會遭到搜查。

校方認為甲生行為偏差，召集導師及家長開會，竟於會中要求甲生自主休學，或者簽下切結書，同意以後不再違反校規。甲生及家長都認為學務處想強迫甲生休學。

去年 12 月，教官在沒有證據的情況下，認定甲生竊取同學的零用錢；甚至因為甲生臉部抽搐，認為甲生吸毒。後來經家長協助驗尿，證實甲生並未吸毒。

校安也曾在走廊上大聲質問甲生「不要把事情搞得這麼難看，搞到少年法庭就不好了。」甲生明確表明自己沒有偷錢，校安仍威脅說會問到他承認。

今（2023）年 2 月 18 日，甲生家中自縊身亡。臉書粉絲專頁「靠北豐中 2.0」開始出現多篇文章，指學務主任是害甲生輕生的罪魁禍首。

學校及教育局如何處置？

台中市政府教育局要求學校啟動調查，學校校事會議因此決議組成霸凌調查小組調查，並於 6 月完成調查報告，函報教育局。

教育局一度以疑點尚未釐清為由，退回調查報告，要求重新調查。

事實上，教育局曾行文學校，認為甲生遭不當懲處長達 1 年半，已符合法定的霸凌要件，應該認定霸凌成立。

然而，最終調查小組仍然認定，學務主任雖存在不當管教行為，但不構成霸凌。豐原高中隨即召開教師評審委員會（教評會）「復聘」前學務主任。

針對不當管教部分，校方於復聘後召開考核會，僅對學務主任作出記過處分，該結果也引發反彈。

教育局表示無法接受該結果，要求校方公開霸凌不成立的理由、向外界說明，以示負責，也支持家長提出申復。

外界也質疑調查小組程序不公，人本基金會表示，有學生參與調查會議時，調查小組成員竟暗示性詢問「主任要你不要跟甲生太好是為你好？」

對此，教育局召開教師專業審查會（專審會），認定甲生所受懲處有的並非學務主任所為，但該主任未能檢視不合宜校規並修正，也有失當，決議將該主任停聘 1 年，取代教評會的決定。

根據《教師法》的規定，高中以下教師如果有特定情形，依法必須解聘、停聘或不續聘，而學校教評會卻未依規定召開、審議或決議時，主管機關認有違法，就必須交回學校審議或復議。

一旦學校屆期未依法審議或復議，主關機關可以直接交給專審會審議，並追究學校相關人員的責任。

人本教育基金會：停聘無異於幫惡師避風頭

對專審會的決定，人本教育基金會中部聯合辦公室並不滿意。

人本表示，停聘 1 年形同「留職停薪」，1 年後仍可重新任職，認為教育局等於是幫該主任「避風頭」。人本認為，應直接解聘該主任。

《教師法》規定，教師如有體罰或霸凌學生造成身心嚴重侵害，必須解聘且終身不得聘任為教師。如未造成「嚴重」侵害，但其霸凌情況若有解聘的必要，也必須解聘，1 至 4 年不得聘任。

相對的，如教師行為違反相關法規，經查證屬實，但「未達解聘之程度」，而有停聘的必要時，則可以作出停聘 6 月至 3 年的處分。

不過值得注意的是，專審會的停聘決議，僅有認定學務主任「不當管教」而未達解聘程度。

至於「霸凌」部分則仍待申復程序結果，未來如認為構成霸凌，則該主任仍有可能被解聘。

校園霸凌如何規範？

《教育基本法》規定，國家必須保障學生的學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，使學生不受到任何的體罰及霸凌行為，造成身心的侵害。

「校園霸凌防制準則」則進一步規範校園霸凌事件的處理程序。

依該準則，「霸凌」指的是持續透過各種方式貶抑、排擠、欺負、騷擾或嘲弄他人，使對方處在不友善的環境中，產生精神、生理或財產上的損害，或影響到正常的學習活動。

而「校園霸凌」指的則是校長、教師、職員、工友或學生（教職員工生）對學生在校園內外從事的霸凌行為。

一旦發生校園霸凌，被霸凌人或其法定代理人（申請人），可以向行為人（霸凌者）所屬的學校申請調查。

調查學校原則上必須召開防制校園霸凌因應小組會議，開始調查處理程序，並在 2 個月內完成調查，將調查報告及處理建議向學校提出，由學校依相關規定處理。

如果申請人或行為人不滿意學校的調查及處理結果，可以向學校提出申復，學校必須另組審查小組審查原結果，如果認為申復有理由，學校就必須重為決定。

豐原高中事件的發生，使得教育部著手修正「校園霸凌防制準則」。

為避免學校試圖規避《教師法》有關解聘的規定，新法預計將「師對生」與「生對生」的霸凌事件分軌處理。