父親楷模勒死兒子稱失手 法官認定故意殺人判 4 年

是意外失手，還是蓄意謀害？

裁判書指出，黃男兒子患有自閉症、妥瑞氏症及過動症，有智能不足及情緒障礙的情況，一直由父親黃男及母親照顧著。

某天晚上，黃男因兒子不斷丟洗衣球到洗衣機內，而與兒子發生爭執。黃男帶兒子回房間，本想安撫他入睡，但兒子情緒仍不受控制，動手破壞傢俱，衝突因此爆發。

黃男壓制住兒子使他面朝下趴在地上，再持 2 條手機充電線勒住他的脖子。黃男兒子陷入昏迷，當場失去呼吸心跳及生命體徵，送醫急救仍死亡。

黃男主張，當時他為安撫兒子，依他的要求面向牆壁蹲下、交互蹲跳，眼角餘光卻看見兒子作勢要打自己，才起身將他壓制在地，後來因為失去理智失手，不是故意要殺害兒子。

但法院透過種種證據，認定黃男是直接故意殺死兒子，應成立殺人罪，而不是如辯護人所主張的，沒有殺害兒子的犯意，成立傷害致死罪。

是否故意？法院時常綜合證據以經驗推論

犯罪行為會成立哪項罪名，除客觀行為外，也必須考量行為人主觀上的想法。

如行為人知道自己的行為會殺死人，也有意這麼做，或是認知到自己的行為有殺死人的可能，如果發生了也正合己意，將會成立《刑法》殺人罪。

但如行為人只知道自己的行為會傷害人，也有意傷害人，卻意外地殺死人，則可能成立《刑法》傷害致死罪。

犯下殺人罪，將面臨死刑、無期徒刑或 10 年以上有期徒刑；但如果犯下的是傷害致死罪，則會面臨無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。後者的法定刑期相對較輕。

不過，畢竟犯意是行為人的內在心理狀態，通常很難利用直接證據證明行為人的內心意思，因此實務上時常會以行為人的外在表徵及客觀情況，綜合各種間接或情況證據，依照經驗及論理法則來判斷。

法官：被告預先綁好線再趁機殺害，可認定其行為目的就是殺人

法院指出，黃男坦承兒子力氣比他還大、曾毆打過他，可見被害人不會因為忌憚黃男父親身分而不敢反抗，但除頸部勒痕外，被害人的其他身體部位竟然都沒有任何外傷。

案發現場不僅沒有打鬥痕跡，被害人倒臥處左側的椅子、右側的電風扇，甚至右腳邊的垃圾桶，全都擺放整齊、沒有傾倒。法官認為，被害人是遭黃男瞬間勒頸昏迷失去反抗能力。

黃男及其配偶都曾證稱，犯案的 2 充電線平時不會綁在一起，法官認為，這表示線是案發時才由黃男打結的，且即便消防人員取下後，仍沒有任何鬆脫跡象，代表綑綁非常扎實。

據他們證稱，充電線當時放置於房間內梳妝台或書桌上，但都不是當下隨手可觸及的地方，即便是黃男在壓制兒子後移動身體去拿取，也應該要有被害人掙扎的痕跡。

除此之外，在案發時黃男配偶及女兒都在家，黃男卻沒有呼喊協助，事發後也僅報警自首，沒有叫救護車。員警稱他態度冷靜，沒有訝異、懊悔或驚慌失措的情形。

因此法院認定，黃男是案發時，就已經先拿取那 2 條充電線並完成綑綁，再趁機將被害人壓制在地，立即以充電線勒住被害人，主觀上有殺人的直接故意，應成立殺人罪。

為何判決低於法定刑度？

可以預期的是，直接故意殺人的刑期理當不輕，卻連檢察官都替黃男請求減刑，法院最後也僅判他 4 年有期徒刑。

翻開病歷，被害人自幼時起就有身心障礙，性格缺乏安全感，衝動且情緒控制困難，成長過程時有自傷或傷人行為，較一般孩童難照護，但黃男仍帶著兒子四處就醫，不曾放棄過兒子。

黃男曾獲得父親楷模的殊榮，更擔任過身心障礙相關社福團體的理事長，熱心於公益。

倆人共同參與過社福團體的輔導與課程，黃男希望讓兒子學習各類技藝及人際相處，自己也透過這個過程，學習如何照護兒子、改善親子關係。

黃男配偶告訴法官，黃男因為長期照護兒子，早在案發前就已罹患持續性憂鬱症，但都沒有就醫，只讓同樣承擔照顧壓力的她就診，因為他們怕兩人都服用精神藥物陷入沈睡，會在兒子半夜偷偷跑出門時無法因應。

由於黃男犯後自首，依法可以減輕刑責，而法官認為黃男情堪憫恕，依據《刑法》第 59 條可以酌減其刑，因此雖然故意殺人罪最低法定刑度為 10 年，最終只判決 4 年有期徒刑。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智編譯