師大學生拒繳學生會費敗訴 法院認強制收費於法有據

學生依法強制加入學生會

法院表示，《大學法》制定學生會的目的與意義，在於透過組織運作，培養學生民主參與的實務，讓學生了解決策過程，體驗民主運作，屬於學校教育不可或缺的一環。

強制會員制的設立，即使限縮了學生加入與否的自由，但考量到其所追求的高等教育公共利益，例如提升學生參與校園決策、磨練民主程序的理解與參與，以及強化學生對於校務的歸屬感等，強制入會的規定，並不違憲。

因此，學生不能選擇不加入學生會，而學生會也無權將學生逐出，這是為了確保學生會的全面性和代表性，使其能更有效地促進學生事務和維護學生權益。

學生不得拒繳學生會會費

法院表示，學生一旦入學，依法便自動成為學生會會員，因此有義務繳納會費。這樣的規定不僅體現了學生會的獨立性和自治性，也確保學生會有充足的經費來維持運作，從而有效地參與大學自治和促進學生利益。

法院認為，如果沒有學生會，身為大學內部群體最多的學生，將形同一盤散沙，無法凝聚意見，因此透過收取經費，藉此運作合法且常設性的學生自治組織，有其必要。

不繳會費可註冊，不等於可以拒繳會費

被告吳姓學生主張，大學法施行細則第 26 條第 2 項立法理由表示：「學生會或學校向學生收取會費，應本於自由繳交原則，不得列為完成註冊程序之必要條件，爰增列第二項。」

吳姓學生認為，依據本條的規定，學生會會費屬於自由繳交，自己當然得本於意願，拒絕繳納學生會會費。

實際上，該條的規定為「學生會收取會費或學校依學生會請求代收會費，不得列為完成註冊程序之必要條件。」但法院認為，這項規定只是禁止大學將註冊費及學生會會費合併收取，也不能以未繳納學生會會費為由，拒絕學生註冊。

從邏輯上，只有完成註冊程序取得學籍之學生，才能成為學生會會員，進而產生繳納會費之義務。學校如果基於協助地位代收學生費，當然不能以未繳納學生會會費為由，拒絕學生註冊就學，但也不能因此回推，學生有選擇不繳納學生費的自由。

除了吳姓學生積欠的 109 學年度學生會會費 200 元、110 學年度學生會會費 500 元共計 700 元以外，法院還判決吳姓學生應額外支付遲延利息，要求吳姓學生一起補繳。

法律白話文運動｜楊貴智報導