大谷翔平翻譯「涉賭」引爭議！運動員為何不能如常人賭博？｜娛樂運動

賭博那種不勞而獲的感覺，讓人難以抗拒，對運動產業的從業人員也不例外。

近日大谷翔平的翻譯水原一平，即因涉及非法運動博弈，被洛杉磯道奇隊解僱。回到台灣，過去前台啤英熊隊顧問閻家驊教練，也曾有兩次違法賭博的經驗；而最廣為人知的前大聯盟球星Pete Rose，也有這方面的紀錄。

我們該怎麼看待職業運動人員賭博，或是投注運動賽事的行為呢？

選擇合法管道，切莫以身試法

早在棒球職業化之前，人們就開始對棒球比賽下注了。

1860 年代，紐約著名雜誌《Harper's》在一篇報導中寫著「棒球比賽已經賣給賭徒了！」，以此呼籲：棒球界要注意賭風滲入球場的問題（註一）。此後，運動比賽和賭博的關係，始終難分難解。

但針對賭博行為，實在難以禁止，讓許多國家經常發生開放與否的爭辯──在台灣，我們只開放少數特許的投注管道（註二），即我國的運動彩券。

運彩是由國家委由民間來當莊家，所特別允許的合法博弈，是公私合作的例子（註三）。2022 年，台灣運彩靠著世界盃足球賽，就創下 104 億元的銷售額（註四）；大家在瘋世足的同時，也替運動發展基金貢獻了一己之力。

而除了運彩外，我們還有其他的投注管道嗎？比方說網路賭博？

這邊要小心，因為網路賭博會有「刑罰纏身」的爭議。關鍵在：賭博罪禁止發生在「公共場所或公眾得出入場所」的賭博行為──「網路空間」算不算這樣的場所？

面對這個問題，過往學說和實務有不同的看法。有判決採肯定見解，認為大家既然可以自由進出網站，那麼在網路的賭博行為，自然構成了《刑法》賭博罪（註五）。

但最高法院近期的刑事判決（註六）認為，如果玩家要輸入帳號密碼才能和莊家對賭，這樣的場所是封閉的，且個人投注的內容也不是其他人可以隨便知悉，因此這樣的行為不能構成賭博罪，只能依《社會秩序維護法》用「非公開場所賭博」的名義來處罰。

面對最高法院的逆襲，立法院也在 2021 年底修法，在《刑法》第 266 條的賭博罪增訂第 2 項指出：「以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。」過去實務見解不一的認定，終於透過明文給解決──即便是國外的合法網站，在國內下注也會有法律責任喔！

合法運動彩券，也不是人人都能買？

如果要投注運動賽事，還是要在國內合法的管道購買運動彩券，但運彩也不是人人都能買。

為了維持比賽和投注的公平性，《運動彩券發行條例》就規定，舉辦投注賽事的相關人員和參加比賽的隊職員，就沒有辦法購買、受讓或兌領相關賽事的運動彩券。

除此之外，各個運動組織也有內部的特別規定，像中華職棒的聯盟規章訂有《運動彩劵相關規定》，其中第 1 條就嚴格規定：「聯盟、球團及職棒從業人員均不得購買或受讓『運動特種公益彩券』。」

籃球聯盟 P. LEAGUE+ 則禁止一切非法賭博，並禁止球員投注「國內」合法的籃球比賽，像是聯盟章程第 23.2.1 即規定：「球員不得購買、受讓或兌領『國內外非法』之運動彩券或運動賭盤。」第 23.2.2 規定：「球員不得購買、受讓或兌領『合法國內』籃球比賽之運動彩券。」

若是非法簽賭，職業運動的從業人員除了會觸犯《刑法》、《社會秩序維護法》以及聯盟規章外，更有可能違反了契約條款──嚴重的話，也會因此丟掉工作。

這是因為，職業運動員作為公眾人物，個人形象會影響自身商業價值，因此球團多會在與球員的契約中，訂定道德條款──若球員做出違法，或讓社會大眾反感的行為時，球團有權對球員進行懲處，甚至提前終止合約（註七）。

但每個人的道德標準不同，道德條款怎麼規定，會因所在國家和所屬聯盟的態度而有不同。像是美國的職業聯盟，道德條款規範的重點會放在槍枝、毒品、家暴等該國較關注的議題（註八）。中華職棒的規章中，也有針對賭博、鬥毆、酗酒、酒駕等行為進行規範，甚至也規定球員不得出入聲色場所。

運動員就一定不能賭博嗎？

賭博是國內職業運動的禁忌，曾重傷職業棒球，過去的日子也困擾著籃壇，部分運動組織希望能透過「重刑」的方式來達到嚇阻效果。

T1 聯盟應屬目前規定最嚴格的組織，聯盟章程第 17 條第 4 項即規定：「購買或受讓國內外與籃球相關，但非本聯盟賽事之相關商品者，立即解職並永不錄用，球員須給付球團違約金新臺幣 300 萬元，惟倘球員與球團有較高額度違約金約定者，以較高金額為準；球團則處罰款新臺幣 100 萬元。」

依照上開條文解釋，如果 T1 的選手到運彩店，投注 NBA 的賽事被發現，應該要立即與他解約並永不錄用，還需要賠償球團新臺幣 300 萬元。但針對「賭博、鬥毆、酗酒、吸毒、重大違紀或其他影響聯盟形象之不當行為」則是依情節輕重，最高處新臺幣 100 萬元，或得併處公益服務或禁賽至多 30 場。

在價值判斷上，該聯盟顯然把運動博弈視為聯盟最大的禁忌。

但本文認為，即使是運動員，也有與一般人一樣生活的自由，所以不妨開放購買合法的運動彩券；但涉及與自身職務有關之賽事時，則應予迴避，以維持賽事的公平性。如果是非法賭博，但不涉及自身運動項目，則依各聯盟的道德條款處置。

換句話說，如果是「非法且涉及自身運動項目」的賭博行為，則應受到聯盟最嚴厲的懲處；因為這顯然跨越了紅線，讓大眾對賽事公平性存疑。總之，希望大谷相關爭議早日平息，還給球迷一個舒服的觀賽空間。

【本文作者】

陳玠宇

東吳稅法組碩士，研究興趣是財政法和運動法，支持的球隊是紐約大都會和台南喵喵，最喜歡的寶可夢是噴火龍。

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫

註一：陳筱玉，美國棒球發展史，聯經 1994 年，頁 11。

註二：比起台灣，國外有許多合法的博弈網站，像英國的「Bet365」或是美國的「DraftKings」，提供各種運動賽事的賭盤讓會員投注；如果在台灣下注國外合法的博弈網站，會有法律責任嗎？答案是肯定的，投注國外博弈網站會有網路賭博的問題。

註三李建良，析論運動彩券發行之法律關係－以台北富邦銀行發行運動彩券為例，台灣法學雜誌，第 203 期，頁 4。

註四：當年的銷售總額為 602億，公視新聞網，買運彩真能振興體育？ 一文了解運彩盈餘去哪兒【圖表】。

註五：新北地方法院 103 年度簡字第 6311 號刑事判決、新北地方法院 105 年度簡字第 4801 號刑事判決、桃園地方法院 106 年度壢簡字第 961 號刑事判決。

註六：請參最高法院 107 年度台非字第 174 號判決。

註七：鄭瑞健，職業運動員人才契約的道德條款－以美國四大職業運動聯盟及中華職棒大聯盟為中心，東吳法律學報，第 30 卷第 2 期，85-87。

註八：請參見 MLB Conduct Policies。