原住民身分也有保存期限？原住民身分法釋憲後的修法爭議

「不知道從什麼時候開始，在什麼東西上面都有個日期……我開始懷疑，在這個世界上，還有什麼東西是不會過期的？」——《重慶森林》 我從來沒想過，有一天，連我的原住民身分也會有到期日。

憲法法庭於民國111年作成憲判字第4號判決，已明確指出，過去《原住民身分法》以「是否從具原住民身分之父或母之姓，或是否登記原住民族傳統名字」作為取得原住民身分的決定性要件，違反比例原則與平等原則，侵害憲法保障的原住民身分認同權，相關規定違憲。換句話說，國家不能只因為一個人有沒有改姓、或有沒有登記傳統名字，就決定他是不是原住民。這本應是原住民族權利的一大進步。

然而，民國112年修正、113年公布施行的《原住民身分法》，卻讓人失望地發現，核心邏輯並沒有改變。新法仍然採取所謂「血統兼認同主義」。說得直白一點就是：血統之外，還必須用名字來證明誠意，否則身分就可能不保。姓名，依舊是那道門檻。國家要求族人必須不斷以形式表徵來證明自己「夠不夠原住民」，才能保住既有身分，這樣的制度，已是一種結構性的懷疑與差別對待。 更嚴重的是，新法不只影響未來申請者，還回頭作用於過去已合法取得原住民身分的一群人。依新法第5條第1項第4款規定，凡是過去因父母離婚或一方死亡，由具有原住民身分的父或母行使親權，而未更改姓氏取得身分的子女，若未在兩年期限內改姓或並列傳統名字，身分將於期限屆滿時失效。

現實中，並不是每一位族人，都有足夠的時間、資源或法律知識，即時掌握修法內容並完成所有程序。當國家未提供主動、可及的個別通知與配套，卻要求人民自行承擔後果，最後僅由原民會表示，若來不及完成改姓或並列族名，族人可在身分廢止前陳述意見、重新申請，但身分中斷的風險與影響，仍須自行承擔。這樣的制度設計，究竟是為了保障原住民族，還是只是為了行政管理的方便？

身為受到影響的單親原住民母親之子女，新法施行時，我正仰賴教育部公費留學獎學金，在美國攻讀原住民法學研究。除了無法即時得知國內修法資訊，還必須專程返國辦理相關程序，後續更牽動護照與簽證變更。一個原住民身分的存續，牽涉內政部、原民會、教育部、外交部與美國在臺協會，所需付出的時間、金錢與心理成本極高。我的情況或許較為特殊，但我們面臨的問題其實相同：國家沒有好好告知，也沒有給出可行配套，卻把跨部會、限時完成的身分要求與成本，一口氣丟回族人自己承擔。

更困難的是，並非每位族人都能在出生時就透過生命禮儀取得傳統名字，也並非所有的族人都有能力透過文化適當的方式找回族名。為了符合國家法律，而冒著違反族群規範的風險貿然登記族名的方式，就是立法者所謂的認同嗎？

對國家而言，原住民身分或許只是行政給付與政策適用的分類工具；但當國家將原住民身分的登記，與姓名是否符合其認同想像掛勾時，就已經越過了國家治理的界線，介入甚至主導原住民族個人與集體，對其成員身分、歸屬與認同的自決權。

原住民族的認同，從來不是靠一個名字或一筆登記決定，而是在家庭、部落與社群的長期生活實踐中逐步形成。當國家要求族人必須不斷以形式表徵來證明自己「夠不夠原住民」，才能保住既有身分，這樣的制度運作，已不只是管理技術，而是一種結構性的懷疑與差別對待。

如果這樣的權力行使，被包裝為中立而理性的法治，那麼被延續的，恐怕不是法治本身，而是另一種更精緻、也更隱蔽的殖民。

顯圖來源：桃園市政府（政府網站資料開放宣告）